|
|
|
«La linea generale, il vecchio ed il nuovo» è un film sovietico, co-diretto da Sergei Eisenstein e Grigory Alexandrov nel 1929, troverete in allegato l'immagine della scena del raccolto. Gli idioti parlano di codesto film accusandolo di "propaganda", certo, ma è il cinema stesso, un'alternanza di inquadrature sublimi, un'ode all'epica.
Ordunque, ecco il capitolo 4, quello che parla di un periodo particolarmente controverso, poiché si impone la linea di Stalin. Non solo contro Trotsky, che non mi sembra il problema più interessante, ma su Bukharin e le condizioni di «accumulazione del capitale», necessarie allo sviluppo.
Dovremmo accettare una classe di kulaki? Accusare Stalin di essere all'origine di tutto è completamente errato, anche se è la sua scelta politica che vale, la sua e quella di coloro che lo circondarono come Molotov e Kaganovitch.
Un'altra cosa è il bilancio della collettivizzazione:
«La tesi del "totalitarismo comunista" esercitato da una "burocrazia di partito onnipresente" non ha alcuna relazione con la realtà dell'esercizio del potere sovietico sotto Stalin. È una formula con cui la borghesia sputa semplicemente il suo odio cieco verso il socialismo reale. Nel 1929-33, lo stato sovietico non aveva né i mezzi tecnici né il personale qualificato necessario né la leadership comunista sufficiente per dirigere la collettivizzazione in modo pianificato e ordinato; descriverlo come uno stato onnipotente e totalitario è assurdo».
Vale la pena notare che la conclusione a cui arriva Ludo Martens è vicina a quella di Moshe Lewin (un trotskista ma che ha fatto un vero lavoro sulla società sovietica).
La collettivizzazione iniziata nel 1929 fu un periodo straordinario di lotte di classe tanto complesse quanto feroci. Ha risolto la questione di chi sarebbe stata la forza dominante nelle campagne: la borghesia rurale o il proletariato. La collettivizzazione ha distrutto la base economica dell'ultima classe borghese dell'Unione Sovietica, quella che emergeva costantemente dalla produzione su piccola scala e dal libero mercato nelle campagne. La collettivizzazione realizzò uno straordinario sconvolgimento politico, economico e culturale e mise le masse contadine sulla retta via del socialismo. Dal ristabilimento della produzione al confronto sociale Per comprendere la collettivizzazione, è necessario ricordare la situazione prevalente nelle campagne sovietiche negli anni '20.
Dal 1921 in poi, i bolscevichi avevano concentrato i loro sforzi sull'obiettivo principale di far ripartire l'industria su una base socialista.
Allo stesso tempo, volevano ricostituire le forze produttive nelle campagne attraverso lo sviluppo dell'economia individuale e del piccolo capitalismo, che cercavano di controllare e indirizzare verso forme cooperative.
Questi obiettivi furono raggiunti intorno al 1927-1928. R.W. Davies, professore all'Università di Birmingham, nota:
"Tra il 1922 e il 1926 la nuova politica economica fu nel complesso un successo clamoroso. La produzione dell'economia contadina nel 1926 era uguale a quella di tutta l'agricoltura, compresa quella dei latifondi, prima della rivoluzione. La produzione di grano ha raggiunto circa il livello prebellico e la produzione di patate ha superato questo livello del 45%". "La proporzione della produzione agricola lorda e della terra seminata dedicata al grano era più bassa nel 1928 che nel 1913 - un buon indicatore generale del progresso agricolo". "Nel 1928 il numero di animali ha superato il livello del 1914 del 7-10 per cento per quanto riguarda le mucche e i maiali". (1)
La rivoluzione socialista aveva portato grandi benefici alle masse contadine. Ai contadini senza terra era stata data la terra. Le famiglie troppo numerose si sono potute dividere. Nel 1927, c'erano 24-25 milioni di famiglie contadine, rispetto ai 19,5 milioni del 1917. Il numero di persone per famiglia era diminuito da 6,1 a 5,3. Le imposte dirette e gli affitti erano molto più bassi che nel vecchio regime. I contadini conservavano e consumavano una parte molto più grande dei loro raccolti.
"Nel 1927, il grano per le città, l'esercito, l'industria e l'esportazione ammontava a soli 10 milioni di tonnellate, mentre questa cifra era di 18,8 milioni di tonnellate in media nel 1909-1913, per un raccolto almeno altrettanto grande". (2)
Allo stesso tempo i bolscevichi incoraggiarono i contadini a formare tutti i tipi di cooperative e crearono i primi kolchoz - fattorie collettive - su base sperimentale. L'obiettivo era quello di vedere come i contadini potevano essere condotti sulla strada del socialismo in futuro, senza determinare in anticipo i tempi. Ma, nel complesso, c'erano pochissimi elementi di socialismo nelle campagne nel 1927. La campagna era ancora dominata da singoli contadini che lavoravano i loro appezzamenti di terra. Nel 1927, il 38% dei contadini era stato raggruppato in cooperative di consumo, ma i contadini ricchi avevano il ruolo principale. Queste cooperative ricevevano il 50% del credito agricolo, mentre il resto veniva investito in aziende private, solitamente di tipo kulako (3).
Bisogna notare che all'inizio della costruzione socialista, il partito bolscevico aveva poche forze nelle campagne. Nel 1917, c'erano 16.700 contadini bolscevichi in tutta l'URSS. Durante i quattro anni successivi, che furono anni di guerra civile, un gran numero di giovani contadini furono ammessi al partito. Nel 1921 ce n'erano 185.300. Ma erano soprattutto figli di contadini che si erano arruolati nell'Armata Rossa. Quando tornò la pace, fu necessario controllare le concezioni politiche di tutti questi giovani combattenti. Lenin organizzò la prima verifica-purificazione come estensione necessaria della prima campagna di reclutamento di massa. Era necessario determinare chi soddisfaceva gli standard. Dei 200.000 contadini, il 44,7% era escluso (4).
Il 1° ottobre 1928, su 1.360.000 membri e candidati, 198.000 erano contadini e lavoratori agricoli, cioè il 14,5% (5). Nelle campagne, c'era un membro del partito ogni 420 abitanti, e 20.700 cellule di partito, una ogni quattro villaggi. Questa cifra diventa ancora più significativa se paragonata ai membri "permanenti" della reazione zarista, i preti ortodossi e altri ecclesiastici a tempo pieno, che erano 60.000! (6)
La gioventù rurale costituiva la più grande riserva del partito. Nel 1928, c'erano un milione di giovani contadini nel Komsomol (7). I soldati che avevano servito nell'Armata Rossa durante la guerra civile e i 180.000 figli di contadini che entravano nell'esercito ogni anno dove ricevevano un'educazione comunista, erano generalmente sostenitori del regime.
Questo è il problema che il partito bolscevico stava affrontando. Infatti, la campagna era ancora in gran parte nella morsa delle vecchie classi privilegiate e della vecchia ideologia ortodossa e zarista. La massa dei contadini rimase nel suo stato arretrato e continuò a lavorare in gran parte con attrezzi di legno. Spesso i kulaki prendevano il potere nelle cooperative, nelle associazioni di credito e persino nei soviet rurali. Sotto Stolypin, gli specialisti agricoli borghesi si erano trasferiti nelle campagne per guidare la riforma agraria. Continuarono ad esercitare una grande influenza come promotori della moderna agricoltura privata. Il novanta per cento della terra era gestito secondo il sistema tradizionale del comune di villaggio, in cui predominavano i contadini ricchi (9).
L'estrema povertà e l'ignoranza che caratterizzavano i contadini erano tra i peggiori nemici dei bolscevichi. Era stato relativamente semplice sconfiggere lo zar e i proprietari terrieri. Ma come sconfiggere la barbarie, l'ottundimento e la superstizione? La guerra civile aveva messo a soqquadro le campagne; dieci anni di governo socialista avevano introdotto i primi elementi di una moderna cultura di massa e una minima supervisione comunista. Ma le caratteristiche tradizionali dei contadini continuavano a prevalere.
Il dottor Emile Joseph Dillon ha vissuto in Russia dal 1877 al 1914. Ha viaggiato in tutte le parti dell'impero. Conosceva i ministri, la nobiltà, i burocrati e le generazioni successive di rivoluzionari. Il suo resoconto dei contadini russi è degno di riflessione.
Prima descrive la miseria materiale in cui viveva la maggioranza dei contadini. «Il contadino russo va a dormire alle sei o anche alle cinque d'inverno perché non può comprare l'olio per accendere la lampada. Non ha carne, non ha uova, non ha burro, non ha latte e spesso non ha cavoli e vive principalmente di pane nero e patate. Vite? Sta morendo con una quantità insufficiente di cibo.»(10).
Dillon prosegue parlando dell'arretratezza culturale e politica in cui erano tenuti i contadini: «La popolazione contadina era medievale nelle sue istituzioni, asiatica nelle sue aspirazioni e preistorica nella sua visione della vita. I contadini credevano che i giapponesi avessero vinto la guerra della Manciuria (1905) assumendo la forma di microbi che entravano negli stivali dei soldati russi, mordendo le loro gambe e causandone così la morte. Quando c'era un'epidemia in un distretto, spesso uccidevano i medici per "avvelenare le sorgenti e diffondere la malattia". Bruciano sempre le streghe con entusiasmo. Riesumano un morto per placare uno spirito. Mettono le donne infedeli completamente nude, le legano dietro un carro e le fanno camminare per il villaggio. E quando gli unici vincoli che tengono in ordine una tale massa vengono improvvisamente rimossi, le conseguenze per la comunità sono catastrofiche. Tra il popolo e l'anarchia si è frapposto per generazioni il fragile schermo dell'idea primitiva di Dio e dello zar; e dalla campagna della Manciuria questo schermo si sta sgretolando rapidamente.»(11).
Nel 1927, in seguito all'evoluzione spontanea del libero mercato, il 7% dei contadini, cioè 2.700.000 capifamiglia, era di nuovo senza terra. Nel 1929, questo numero era salito a 3.200.000. Ogni anno, un quarto di milione di poveri ha perso i propri campi. Nel 1927, c'erano ancora 7 milioni di poveri contadini che non avevano né un cavallo né un aratro. In Ucraina, 2,1 milioni di famiglie su 5,3 milioni non possedevano un cavallo o un bue. Questi poveri contadini costituivano il 35% della popolazione contadina. Le cifre sono tratte dal rapporto di Molotov al 15° Congresso.
La stragrande maggioranza erano contadini medi: 51-53%. Ma questi ultimi lavoravano ancora con i loro strumenti primitivi. Nel 1929, il 60% delle famiglie in Ucraina non possedeva alcun tipo di macchina; il 71% delle famiglie nel Caucaso del Nord, l'87,5% nel Basso Volga e il 92,5% nella regione centrale delle Terre Nere erano nella stessa situazione. Queste sono le regioni produttrici di grano.
In tutta l'Unione Sovietica, tra il 5% e il 7% dei contadini riuscì ad arricchirsi: i kulaki (12). Secondo il censimento del 1927, il 3,2% delle famiglie possedeva una media di 2,3 animali da tiro e 2,5 mucche, contro una media di 1,0 e 1,1 nelle campagne. Un totale di 950.000 famiglie, cioè il 3,8%, ha assunto lavoratori agricoli o affittato mezzi di produzione (13).
Per poter nutrire le città in crescita e quindi industrializzare il paese, era necessario assicurare il loro approvvigionamento di grano mercantile. Poiché i contadini non erano più sfruttati dai proprietari terrieri, consumavano più grano. Le vendite sui mercati extraurbani erano scese al 73,2% della quantità venduta nel 1913 (14).
Ma questi grani commercializzati avevano anche un'origine completamente diversa. Prima della rivoluzione, il 72% del grano commercializzato proveniva da grandi aziende agricole (proprietari terrieri e kulaki). Nel 1926, invece, i contadini poveri e medi consegnarono il 74% del grano di mercato. Hanno consumato l'89% della loro produzione, portando al mercato solo l'11% dei loro cereali. Le grandi fattorie socialiste, i kolchoz e i sovchoz, rappresentavano solo l'1,7% della produzione totale di grano e il 6% del grano mercantile. Ma hanno commercializzato il 47,2%, quasi la metà del loro raccolto.
Nel 1926, i kulaki, una forza in ascesa, controllavano il 20% del grano mercantile (15).
Secondo un'altra statistica, nella parte europea dell'URSS, i kulaki e lo strato superiore dei contadini medi, cioè il 10-11% delle famiglie, rappresentavano il 56% delle vendite di grano nel 1927-1928 (16). Nel 1927, il rapporto di forza tra l'economia socialista e l'economia capitalista può essere misurato come segue: l'agricoltura collettivizzata consegna al mercato 0,57 milioni di tonnellate di grano, i kulaki 2,13 milioni (17).
La forza sociale che controllerà il grano destinato al mercato deciderà l'offerta dei lavoratori e degli abitanti delle città e quindi il destino dell'industrializzazione. La lotta sarà feroce.
Al fine di riservare fondi per l'industrializzazione, lo stato aveva pagato un prezzo relativamente basso per il grano fin dall'inizio degli anni '20. Nell'autunno del 1924, dopo un raccolto piuttosto scarso, lo stato non fu in grado di acquistare grano al prezzo stabilito. I kulaki e i commercianti privati la compravano al prezzo del mercato libero, speculando sull'aumento dei prezzi in primavera ed estate.
Nel maggio 1925, lo stato ha dovuto raddoppiare i prezzi di acquisto rispetto al dicembre 1924. Quell'anno l'URSS ebbe un buon raccolto. Lo sviluppo dell'industria nelle città portò ad un'ulteriore domanda di grano. I prezzi d'acquisto pagati dallo Stato sono rimasti alti da ottobre a dicembre 1925. Ma siccome c'era una carenza di prodotti industriali leggeri, i contadini più abbienti si rifiutarono di vendere il loro grano. Lo stato fu costretto a capitolare e ad abbandonare i suoi piani di esportazione di grano e a ridurre le importazioni di attrezzature industriali, e poi a ridurre i crediti all'industria.18 Questi furono i primi segni di una grave crisi e di uno scontro tra classi sociali.
Nel 1926, il raccolto di cereali ha raggiunto 76,8 milioni di tonnellate, rispetto ai 72,5 milioni dell'anno precedente. Lo stato raccolse grano a prezzi più bassi che nel 1925.19 Nel 1927, il raccolto di grano scese al livello del 1925. Nelle città, la situazione era tutt'altro che brillante. La disoccupazione rimase alta e fu aggravata dall'arrivo di contadini in rovina. La differenziazione salariale tra operai e tecnici è diventata più pronunciata. I commercianti privati, che controllano ancora la metà della carne venduta in città, si arricchiscono in modo ostentato. Una nuova minaccia di guerra incombeva sull'URSS, dopo la decisione di Londra di rompere le relazioni diplomatiche con Mosca.
Il confronto sociale in arrivo ha trovato il suo riflesso all'interno del partito. Bukharin, all'epoca il principale alleato di Stalin nella leadership, sottolineava l'importanza di avanzare verso il socialismo attraverso le relazioni di mercato. Nel 1925, invitò i contadini ad arricchirsi, aggiungendo: "Avanzeremo a passo di lumaca".
In una lettera del 2 giugno 1925, Stalin gli scrive:
"La parola d'ordine 'arricchirsi' non è nostra, è sbagliata... La nostra parola d'ordine è accumulazione socialista". (20)
L'economista borghese Kondratiev era all'epoca lo specialista più influente nei Commissariati dell'Agricoltura e delle Finanze. Sosteneva una maggiore differenziazione nelle campagne, tasse più basse per i contadini ricchi, la riduzione dei "tassi insostenibili di sviluppo industriale" e un riorientamento delle risorse dall'industria pesante a quella leggera. (21)
Chayanov, un economista borghese appartenente ad un'altra scuola, sosteneva lo sviluppo di "cooperative verticali", prima per la vendita e poi per la trasformazione industriale dei prodotti agricoli, invece di un orientamento verso le cooperative di produzione, cioè i kolchoz. Questa politica avrebbe indebolito la base economica del socialismo e sviluppato nuove forze capitaliste nelle campagne e nell'industria leggera. Proteggendo il capitalismo a livello della produzione, la borghesia rurale avrebbe dominato anche le cooperative di vendita.
Bukharin fu direttamente influenzato da questi due specialisti, soprattutto quando disse nel febbraio 1925: "Le fattorie collettive non sono la linea principale, l'autostrada, la strada principale attraverso la quale i contadini arriveranno al socialismo". (22).
Nel 1927, la campagna ebbe un cattivo raccolto. La quantità di grano venduto alle città è diminuita drasticamente. I kulaki, che hanno rafforzato la loro posizione, conservano il loro grano per speculare sulla penuria e per provocare un aumento dei prezzi ancora maggiore. Bukharin è dell'opinione che i prezzi d'acquisto ufficiali devono essere aumentati e l'industrializzazione rallentata.
rallentare l'industrializzazione. "Praticamente tutti gli economisti non di partito hanno sostenuto queste conclusioni", dice Davies (23).
Stalin capisce che il socialismo è minacciato da tre lati. C'è il rischio di rivolte alimentari nelle città; il rafforzamento della posizione dei kulaki nelle campagne può rendere impossibile l'industrializzazione socialista; e si devono temere interventi militari stranieri.
Secondo Kalinin, il presidente dell'URSS, una commissione dell'ufficio politico per lo sviluppo dei kolchoz guidata da Molotov realizzò "una rivoluzione mentale" nel 1927 (24). Il suo lavoro ha portato all'adozione di una risoluzione al 15° Congresso del Partito nel dicembre 1927. Si legge:
"Dov'è la via d'uscita? La via d'uscita è trasformare le piccole fattorie contadine disintegrate in grandi fattorie integrate sulla base di una lavorazione comune della terra; passare al lavoro collettivo sulla base di una nuova tecnica più sviluppata. La via d'uscita è unire le piccole e ridotte fattorie contadine, gradualmente ma costantemente, non con metodi di pressione, ma con l'esempio e il lavoro di convinzione, per farne grandi imprese sulla base del lavoro comune e fraterno della terra, consegnando loro macchine agricole e trattori, applicando metodi scientifici per l'intensificazione dell'agricoltura". (25).
Sempre nel 1927, si decise di accentuare "la politica di limitazione delle tendenze di sfruttamento della borghesia rurale". Il governo impose tasse più alte su tutti i redditi dei kulak. Devono riempire quote più alte quando raccolgono il grano. Il soviet del villaggio può togliere loro la terra in eccesso. Il numero di lavoratori che possono assumere è limitato (26), o contare sul singolo contadino?
Nel 1928, come nel 1927, il raccolto di grano fu di circa 3,5 - 4,5 milioni di tonnellate in meno rispetto al 1926 a causa delle pessime condizioni meteorologiche. Nel gennaio 1928, l'ufficio politico, all'unanimità, decise di ricorrere a metodi eccezionali, requisendo il grano ai kulaki e ai contadini ricchi, evitando così la carestia nelle città. "Il malcontento dei lavoratori stava crescendo. C'erano tensioni nelle campagne. La situazione era vista come senza speranza. Il pane era necessario a tutti i costi per nutrire le città", scrivevano due bukharinisti nel 1988 (27).
La direzione del partito intorno a Stalin vede una sola via d'uscita: sviluppare il movimento dei kolkhoz il più rapidamente possibile. Bukharin era contrario a questo. Il 1° giugno 1928, ha inviato una lettera a Stalin. I kolchoz, disse, non potevano essere la via d'uscita, perché ci sarebbero voluti diversi anni per metterli in piedi; tanto più che non potevano essere forniti immediatamente di macchinari.
"Le singole fattorie contadine devono essere promosse e le relazioni con i contadini devono essere normalizzate". (28).
Lo sviluppo della fattoria individuale diventerà l'asse della politica di Bukharin. Quest'ultimo ha detto di accettare che lo stato si appropri di una parte dei prodotti dell'azienda agricola individuale a beneficio dello sviluppo dell'industria, ma questo "pompaggio" dovrebbe essere fatto attraverso l'intermediazione di... meccanismi di mercato. Stalin dirà nell'ottobre di quest'anno a Bukharin:
"Ci sono persone nelle file del nostro partito che cercano, forse senza rendersene conto, di adattare il lavoro della nostra costruzione socialista ai gusti e ai bisogni della borghesia 'sovietica'". (29).
La situazione nelle città ha continuato a deteriorarsi. Durante il 1928 e il 1929, prima il pane, poi lo zucchero, il tè e la carne dovevano essere razionati. Tra il 1° ottobre 1927 e il 1929, i prezzi dei prodotti agricoli aumentarono del 25,9%; il prezzo del grano sul mercato libero aumentò addirittura del 289%. (30)
All'inizio del 1929 Bukharin parlò degli "anelli di un'unica catena dell'economia socialista" e disse: "Le famiglie cooperative kulak saranno integrate nello stesso modo, attraverso le banche, ecc. "Nelle campagne la lotta di classe scoppia qua e là nella sua vecchia forma, e questo aggravamento è solitamente provocato dagli elementi kulak. Tuttavia, casi di questo tipo si verificano di solito dove l'apparato sovietico locale è ancora debole. Man mano che questo apparato migliora, che le organizzazioni locali del partito e della gioventù comunista nelle campagne migliorano e si rafforzano, fenomeni di questo tipo diventeranno sempre più rari e alla fine scompariranno senza lasciare traccia". (31).
Con queste posizioni, Bukharin sta già sviluppando una politica socialdemocratica di "pace di classe". Egli è cieco alla volontà feroce dei kulaki di opporsi alla collettivizzazione con tutti i mezzi. Egli cerca la causa della lotta di classe nelle "debolezze" dell'apparato di governo e di partito e non capisce che nelle campagne questi apparati sono fortemente infiltrati e influenzati dai kulaki. La purificazione di questi apparati sarà dunque essa stessa una lotta di classe, legata all'offensiva contro i kulaki.
Al plenum del Comitato Centrale dell'aprile 1929, Bukharin propone di importare grano, di porre fine alle misure eccezionali contro "i contadini", di aumentare i prezzi dei prodotti agricoli, di affermare la "legalità rivoluzionaria", di ridurre il ritmo dell'industrializzazione e di accelerare la fabbricazione dei mezzi di produzione agricola. Kaganovich ha risposto:
"Non avete fatto nessuna nuova proposta, e siete incapaci di farlo perché sono inesistenti, perché abbiamo a che fare con il nemico di classe, che sta lanciando un'offensiva contro di noi, che rifiuta di dare il suo surplus di grano per l'industrializzazione socialista e che dice: datemi un trattore, datemi diritti elettorali, allora avrete il grano". (32).
Stalin decise di raccogliere il guanto di sfida, di portare la rivoluzione socialista nelle campagne e di impegnarsi nella lotta finale con l'ultima classe capitalista dell'Unione Sovietica, i kulak, la borghesia agraria. La borghesia ha sempre sostenuto che la collettivizzazione in URSS ha "distrutto le forze dinamiche nelle campagne" e causato una stagnazione permanente dell'agricoltura. Descrive i kulaki come contadini individuali "dinamici e intraprendenti". Questa è una favola ideologica progettata per oscurare il socialismo e glorificare lo sfruttamento. Per capire la lotta di classe che ebbe luogo in URSS, è necessario avere un'immagine più realistica del kulak russo.
Ecco cosa scrisse uno dei migliori specialisti russi della vita contadina alla fine del XIX secolo. "Ogni comune di villaggio ha sempre tre o quattro kulak e anche una buona mezza dozzina di polloni minori della stessa specie. Non hanno bisogno né di qualifiche né di duro lavoro, solo di reazioni rapide per utilizzare nel proprio interesse i bisogni, le preoccupazioni, la miseria e la sfortuna degli altri". "La caratteristica dominante di questa classe è la dura, imperturbabile crudeltà di un uomo completamente ignorante che si è fatto strada dalla povertà alla ricchezza ed è arrivato a credere che fare soldi, con qualsiasi mezzo, è l'unico obiettivo a cui un uomo razionale può dedicarsi". (33).
E l'americano E.J. Dillon, che ha una conoscenza approfondita della vecchia Russia, scrive: "Di tutti i mostri umani che ho incontrato nei miei viaggi, non ne ricordo uno così malvagio e odioso come il kulak russo". (34). Se i kolchoz, che rappresentano già il 5% dei contadini, riescono ad allargare la loro base economica e ad imporsi definitivamente come forza dominante nelle campagne, il potere socialista nelle città non potrà mantenersi di fronte a questo accerchiamento di forze borghesi. L'URSS rimane un paese contadino all'82%. Se il partito bolscevico non è più in grado di assicurare la fornitura di lavoratori a prezzi relativamente bassi, il potere della classe operaia sarà minacciato nelle sue stesse fondamenta.
Da qui la necessità di accelerare la collettivizzazione di alcuni settori nelle campagne per aumentare, su base socialista, la produzione di grano mercantile. Mantenere il prezzo del grano mercantile relativamente basso è essenziale per il successo dell'industrializzazione accelerata. Una borghesia rurale in ascesa non accetterà mai una tale politica. Solo i contadini poveri e medi, raggruppati in cooperative, possono sostenerla.
L'industrializzazione modernizzerà allo stesso tempo la campagna, aumenterà la sua produttività e migliorerà il suo livello culturale. Trattori, camion e mietitrici devono essere prodotti per fornire una solida base materiale al socialismo nelle campagne. Per raggiungere questo obiettivo, è imperativo aumentare il ritmo dell'industrializzazione.
Il 1° ottobre 1927, c'erano 286.000 famiglie contadine nei kolchoz. Il 1° giugno 1929 c'erano 1.008.000 famiglie contadine nel kolkhoz.35 Nei quattro mesi tra giugno e ottobre, la percentuale di contadini del kolkhoz aumentò dal 4% al 7,5%.
Nel 1929, l'agricoltura collettivizzata produsse 2,20 milioni di tonnellate di grano mercantile, tanto quanto i kulaki due anni prima. Stalin prevede che nel prossimo anno darà 6,60 milioni di tonnellate alle città. "Ora", disse Stalin il 27 dicembre 1929, "abbiamo una base materiale sufficiente per colpire il kulak, rompere la sua resistenza, liquidarlo come classe e sostituire la sua produzione con quella dei kolchoz e dei sovchoz."
Una volta che l'idea di accelerare la collettivizzazione fu lanciata dal Comitato Centrale del Partito Bolscevico, si scatenò un movimento spontaneo, portato nelle regioni da attivisti, giovani, ex soldati dell'Armata Rossa e dall'apparato locale del Partito. All'inizio di ottobre, il 7,5% dei contadini era già entrato nei kolchoz e il movimento stava crescendo. Il partito, che aveva indicato la direzione generale della collettivizzazione, prendeva atto di un movimento di massa, piuttosto che organizzarlo. "Il fatto essenziale della nostra vita sociale ed economica in questo momento è la crescita prodigiosa del movimento di collettivizzazione agricola", disse Stalin il 27 dicembre. "Ora l'espropriazione dei kulak viene fatta dalle stesse masse di contadini poveri e medi, che stanno portando avanti una collettivizzazione completa". (38).
Quando il primo piano quinquennale fu adottato in aprile, il partito aveva contato su una collettivizzazione del 10% dei contadini nel 1932-33. I kolchoz e i sovchoz produrrebbero allora il 15,5% del grano. Questo sarebbe sufficiente per spodestare i kulaki (39). Ma in giugno, il segretario del Partito del Caucaso del Nord, Andreev, affermava che l'11,8% delle famiglie erano già entrate nei kolchoz e che il 22% poteva essere raggiunto entro la fine del 1929 (40).
Il 1° gennaio 1930, il 18,1% delle famiglie contadine erano membri di un kolkhoz.
Un mese dopo, il 31,7% era membro.41 Lynne Viola nota: "La collettivizzazione ha guadagnato molto rapidamente il proprio slancio, principalmente grazie all'iniziativa dei quadri rurali. Il centro correva il rischio di perdere il controllo del movimento. (42). Gli obiettivi fissati dal Comitato Centrale nella sua risoluzione del 5 gennaio 1930 furono fortemente "corretti" verso l'alto dai comitati regionali.
Poi i comitati distrettuali sono andati ancora più in alto e hanno fissato tassi mozzafiato. Nel gennaio 1930, le regioni degli Urali, del Basso Volga e del Medio Volga registravano già cifre di collettivizzazione tra il 39 e il 56%. Diverse regioni adottarono un piano di collettivizzazione completa entro un anno o addirittura pochi mesi (43). Un commentatore sovietico contemporaneo scrive: "Se il centro parla del 15 per cento delle famiglie da includere nei kolchoz, la regione alza la cifra al 25, l'okrug al 40 e il distretto al 60 per cento". (44). (L'okrug era un'unità amministrativa, scomparsa nel 1930. C'erano, all'inizio di quell'anno, 13 regioni divise in 207 okrugs, suddivisi in 2.811 distretti e 71.780 soviet di villaggio).
Questa corsa frenetica verso la collettivizzazione fu accompagnata da un movimento di "dekulakizzazione":
i kulaki vengono espropriati e talvolta esiliati. In effetti, si sta svolgendo un nuovo round nella secolare e feroce lotta tra contadini poveri e ricchi. Per secoli, i poveri sono stati sistematicamente picchiati e schiacciati quando, per disperazione, hanno osato ribellarsi e sollevarsi. Ma questa volta hanno, per la prima volta, la forza giuridica dello Stato dalla loro parte. Uno studente, che lavorava in un kolkhoz, disse nel 1930 agli indù americani:
"Era ed è una guerra. Il kulak deve essere rimosso dal nostro cammino così completamente come un nemico al fronte. È il nemico al fronte. È il nemico del kolkhoz". (45).
Preobrazhensky, che aveva sostenuto Trotsky con tutto il cuore, ora sostiene con entusiasmo la battaglia per la collettivizzazione. "Le masse lavoratrici nelle campagne sono state sfruttate per secoli. Ora, dopo una lunga serie di sconfitte sanguinose iniziate con le insurrezioni del Medioevo, per la prima volta nella storia umana il loro potente movimento ha una possibilità di vittoria". (46).
Il radicalismo nelle campagne fu anche stimolato dalla mobilitazione generale e dall'eccitazione del paese per l'industrializzazione.
Innumerevoli libri anticomunisti ci dicono che la collettivizzazione fu "imposta" dalla direzione del partito e da Stalin e realizzata sotto il terrore. Questa è una falsità. L'impulso essenziale per i violenti episodi di collettivizzazione venne dalle masse contadine più oppresse. Non vedevano via d'uscita se non attraverso la collettivizzazione.
Un contadino della regione della Terra Nera dice: "Ho vissuto tutta la mia vita tra i lavoratori agricoli. La Rivoluzione d'Ottobre mi ha dato la terra, ho ricevuto crediti anno dopo anno, ho comprato un brutto cavallo, non posso lavorare la terra, i miei figli sono miserabili e affamati, non riesco proprio a migliorare la mia fattoria, nonostante l'aiuto delle autorità sovietiche. Penso che ci sia solo una via d'uscita: unirsi a una colonna di trattori e farla funzionare". (47).
Scrive Lynne Viola: "La collettivizzazione, sebbene iniziata e sostenuta dal centro, fu in gran parte realizzata in una serie di misure politiche ad hoc, in risposta alle iniziative sfrenate di organi di partito e di governo a livello regionale e distrettuale. La collettivizzazione e l'agricoltura collettiva furono plasmate, non tanto da Stalin e dalle autorità centrali, quanto dall'attività indisciplinata e irresponsabile dei funzionari rurali, dalla sperimentazione dei capi delle fattorie collettive che dovevano cavarsela da soli, e dalle realtà di una campagna arretrata". (48).
Lynne Viola sottolinea giustamente la dinamica di base. Ma la sua interpretazione dei fatti è unilaterale. Lei fraintende la linea di massa, coerentemente applicata da Stalin e dal partito bolscevico. Il partito elaborava l'orientamento generale e poi lasciava alla base la sperimentazione; questo materiale veniva poi utilizzato per l'elaborazione di nuove direttive, correzioni, rettifiche.
Lynne Viola continua: "Lo stato governava con circolari e decreti, ma non aveva né l'infrastruttura organizzativa né il personale per imporre la sua via o per assicurare la corretta applicazione della sua politica nella gestione delle campagne. Le radici del sistema di Stalin nelle campagne non risiedono nell'espansione dei controlli statali, ma nell'assenza stessa di tali controlli e di un sistema ordinato di amministrazione, che a sua volta ha fatto sì che la repressione diventasse il principale strumento di potere nelle campagne". (49).
Questa conclusione, tratta da un'attenta osservazione del corso effettivo della collettivizzazione, ci permette di fare due osservazioni.
La tesi del "totalitarismo comunista" esercitato da una "burocrazia di partito onnipresente" non ha alcuna relazione con la realtà dell'esercizio del potere sovietico sotto Stalin. È una formula con cui la borghesia sputa semplicemente il suo odio cieco verso il socialismo reale. Nel 1929-33, lo stato sovietico non aveva né i mezzi tecnici né il personale qualificato necessario né la leadership comunista sufficiente per condurre la collettivizzazione in modo pianificato e ordinato; descriverlo come uno stato onnipotente e totalitario è assurdo.
Nelle campagne, l'impulso essenziale alla collettivizzazione venne dai contadini più oppressi. Il partito ha preparato e avviato la collettivizzazione, i comunisti in città l'hanno supervisionata, ma questo gigantesco sconvolgimento delle abitudini contadine poteva riuscire solo se i contadini più oppressi erano convinti della sua necessità.
La valutazione di Lynne Viola che "la repressione è diventata il principale strumento di potere" non corrisponde alla realtà. Lo strumento principale era la mobilitazione, la coscientizzazione, la formazione e l'organizzazione delle masse fondamentali dei contadini. Ma questo lavoro costruttivo richiedeva, appunto, la "repressione", cioè si raggiungeva e si poteva raggiungere solo attraverso aspre lotte di classe contro gli uomini e le abitudini del vecchio regime.
Tutti gli anticomunisti sostengono che Stalin era il rappresentante dell'onnipotente burocrazia che soffocava i ranghi e le file. Questo è il contrario della verità. Per attuare la sua linea rivoluzionaria, la direzione bolscevica dovette spesso fare appello alle forze rivoluzionarie dei ranghi e della base per aggirare alcune frazioni dell'apparato burocratico. Viola lo riconosce:
"La rivoluzione non è stata portata avanti attraverso i normali canali amministrativi; invece, lo stato si è appellato direttamente ai ranghi del partito e ai settori chiave della classe operaia con l'obiettivo di bypassare i funzionari rurali. Il reclutamento in massa di operai e quadri urbani e l'aggiramento della burocrazia avevano lo scopo di fare incursioni politiche per gettare le basi di un nuovo sistema". (50).
Come reagirono Stalin e la direzione del partito bolscevico allo scoppio spontaneo e violento della collettivizzazione e della "dekulakizzazione"? Hanno essenzialmente cercato di orientare, disciplinare e rettificare politicamente e praticamente il movimento che era in corso.
La direzione del partito ha fatto tutto ciò che era in suo potere per assicurare che la grande rivoluzione della collettivizzazione avvenisse in condizioni ottimali e al minor costo possibile. Ma non poteva impedire l'esplosione di antagonismi radicati, né poteva "saltare" l'arretratezza delle campagne.
Per capire la politica del partito bolscevico durante la collettivizzazione, è essenziale sapere che alle soglie del 1930, l'apparato del partito e del governo nelle campagne rimaneva estremamente debole - l'esatto contrario della "terribile macchina totalitaria" immaginata dagli oppositori del comunismo. La debolezza dell'apparato comunista fu una delle condizioni che permise ai kulaki di gettare tutte le loro forze in una lotta furiosa contro la nuova società.
Il 1° gennaio 1930, c'erano 339.000 comunisti su una popolazione rurale di circa 120 milioni! Ventotto comunisti per una regione di 10.000 abitanti. (51) Cellule di partito esistono solo in 23.458 dei 70.849 soviet di villaggio e, secondo il segretario della regione del Volga centrale, Khataevich, alcuni soviet di villaggio sono "agenzie dirette dei kulaki" (52). Gli ex kulaki e gli ex funzionari dello zar, che conoscono meglio i fili della vita pubblica, si sono ampiamente infiltrati nel partito. Il nucleo del partito è composto da giovani contadini che hanno combattuto nell'Armata Rossa durante la guerra civile. Questa esperienza politica ha modellato il loro modo di vedere e di agire. Sono abituati a comandare e difficilmente sanno cosa significa educazione e mobilitazione politica.
"La struttura dell'amministrazione rurale era ingombrante, le linee di comando poco chiare, la demarcazione delle responsabilità e delle funzioni vaghe e indefinite. Di conseguenza, nell'applicazione della politica rurale, si è spesso virato o verso l'inerzia estrema o verso lo stile di mobilitazione della guerra civile". (53). È con questo apparato, che spesso sabotava o distorceva le istruzioni del Comitato Centrale, che era necessario combattere i kulaki e la vecchia società. "Essenzialmente", disse Kaganovich il 20 gennaio 1930, "dobbiamo creare un'organizzazione di partito nelle campagne, capace di gestire il grande movimento di collettivizzazione"(54). Misure organizzative straordinarie Di fronte al radicalismo dal basso, a una violenta ondata di collettivizzazione anarchica, la direzione del partito si sforza innanzitutto di avere una reale presa sugli eventi. Date le debolezze e l'inaffidabilità dell'apparato del Partito nelle campagne, il Comitato Centrale prese diverse misure organizzative straordinarie.
Dalla metà del febbraio 1930, alcuni membri del Comitato Centrale, in particolare Ordzhonikidze, Kaganovich e Yakovlev, furono mandati nelle campagne per fare dei sondaggi. Poi furono convocate tre importanti assemblee nazionali, sotto la direzione del Comitato Centrale, per concentrare l'esperienza acquisita. Quella dell'11 febbraio fu dedicata ai problemi di collettivizzazione nelle regioni delle minoranze nazionali, e quella del 21 febbraio si occupò delle regioni prive di grano. Il 24 febbraio si è tenuta una conferenza nazionale per analizzare gli errori e gli eccessi commessi nel corso della collettivizzazione. 250.000 comunisti furono mobilitati nelle città per andare nelle campagne e assistere alla collettivizzazione. Questi attivisti lavorano sotto la direzione di un "quartier generale" di collettivizzazione, appositamente creato a livello di okrug e di distretto. Questi "quartieri generali" sono assistiti da funzionari del Comitato Regionale o del Comitato Centrale (55).
Così, nell'okrug di Tambov, gli inviati partecipano a brevi conferenze e corsi a livello di okrug e poi di distretto, prima di scendere sul campo. Secondo il loro
istruzioni, dovrebbero "seguire i metodi del lavoro di massa": prima convincere gli attivisti locali, il soviet di villaggio e le riunioni dei contadini poveri, poi piccoli gruppi misti di contadini poveri e medi, e infine organizzare una riunione generale di villaggio, escludendo i kulaki. Le loro istruzioni affermano anche che "la coercizione amministrativa non dovrebbe essere usata per spingere i contadini medi ad unirsi al kolkhoz" (56).
Nello stesso okrug di Tambov, nell'inverno 1929-30, furono organizzate conferenze e corsi di 2-10 giorni per 10.000 contadini, donne del kolkhoz, contadini poveri e presidenti di soviet. Nelle prime settimane del 1930, l'Ucraina ha organizzato 3.977 corsi brevi per 275.000 contadini.
Nell'autunno del 1929, trentamila attivisti vengono addestrati, la domenica, durante il loro tempo libero, dall'Armata Rossa, che si occupa di un altro contingente di 100.000 persone nei primi mesi del 1930. Inoltre, ha formato un gran numero di trattoristi, specialisti agricoli, operatori cinematografici e radiofonici (57).
La maggior parte della gente che veniva dalla città lavorava per qualche mese in campagna. Nel febbraio 1930, per esempio, a 7.200 membri dei soviet urbani fu ordinato di lavorare per almeno un anno nelle campagne. Ma gli uomini dell'Armata Rossa e gli operai industriali furono trasferiti permanentemente nei kolchoz. Fu nel novembre 1929 che si decise la campagna più famosa, quella dei "25.000".
Il Comitato Centrale fa appello a 25.000 lavoratori esperti delle grandi fabbriche per andare nelle campagne e sostenere la collettivizzazione. Più di 70.000 di loro si sono presentati. Ne selezionarono 28.000: giovani che avevano combattuto nella guerra civile, membri del partito e del Komsomol. Questi lavoratori erano consapevoli del ruolo di primo piano della classe operaia nelle trasformazioni socialiste nelle campagne.
Lynne Viola scrive: "Vedevano la rivoluzione di Stalin come un mezzo per raggiungere la vittoria finale del socialismo dopo anni di guerra, sofferenza e privazioni. Vedevano la rivoluzione come una soluzione ai problemi di arretratezza, al deficit alimentare apparentemente cronico e all'accerchiamento capitalista". (58).
Prima di partire, viene spiegato loro che sono gli occhi e le orecchie del Comitato Centrale: attraverso la loro presenza in prima linea, la direzione spera di ottenere una conoscenza materialista degli sconvolgimenti nelle campagne e dei problemi della collettivizzazione. Sono anche invitati a trasmettere ai contadini la loro esperienza di organizzazione, acquisita come operai industriali: l'abitudine secolare al lavoro individuale è un grave handicap per lo sfruttamento collettivo della terra. Infine, fu detto loro che avrebbero dovuto giudicare la qualità comunista dei funzionari del Partito e, se necessario, epurare il Partito dagli elementi stranieri e indesiderabili.
Fu nel gennaio 1930 che i 25.000 arrivarono sul fronte della collettivizzazione. Un'analisi dettagliata delle loro attività e del ruolo che hanno avuto dà un'idea realistica di questa grande lotta di classe rivoluzionaria che fu la collettivizzazione. Questi lavoratori mantenevano una regolare corrispondenza con la loro fabbrica e il loro sindacato e queste lettere danno un quadro chiaro di quello che stava succedendo nei villaggi. I 25.000 contro la burocrazia In primo luogo, appena arrivati, i 25.000 dovettero impegnarsi nell'ingrata lotta contro il burocratismo dell'apparato locale e contro gli eccessi commessi durante la collettivizzazione. Lynne Viola scrive:
"Qualunque sia la loro posizione, i 25.000 erano unanimi nel criticare il comportamento degli organi distrettuali durante la collettivizzazione. Sostenevano di essere responsabili della corsa alla collettivizzazione". (59).
Zakharov, uno dei 25.000, scrive che non è stato fatto alcun lavoro preparatorio tra i contadini che, quindi, non erano affatto pronti per la collettivizzazione. (60) Molti si lamentano degli atti illegali e della brutalità dei quadri rurali. Makovskaia attacca "l'atteggiamento burocratico dei quadri verso i contadini" e dice che i funzionari parlano di collettivizzazione "con una pistola in mano" (61).
Baryshev sostiene che un gran numero di contadini medi sono stati "dekulakizzati". Naumov si schiera con i contadini nella loro lotta contro i quadri del partito che "si sono appropriati delle proprietà kulak confiscate". Lynne Viola conclude: "I 25.000 vedevano i funzionari rurali come rozzi, indisciplinati, spesso corrotti e, in non pochi casi, rappresentanti di classi ostili". (62).
Opponendosi ai burocrati e ai loro eccessi, riuscirono a guadagnare la fiducia delle masse contadine (63).
Tutto questo è degno di nota, poiché questi lavoratori erano, per così dire, gli inviati di Stalin. Furono proprio questi "stalinisti" che lottarono costantemente contro il burocratismo e gli eccessi e difesero un corretto percorso di collettivizzazione. I 25.000 contro i kulaki Poi, i 25.000 giocarono un ruolo di primo piano nella lotta contro i kulaki.
Hanno dovuto, soprattutto, affrontare la terribile arma delle voci e della denigrazione, chiamata "agitprop kulak". La massa contadina analfabeta, che viveva in condizioni barbare, soggetta all'influenza dei papi, poteva essere facilmente manipolata. I papi sostenevano che il regno dell'anticristo era arrivato. Il kulak aggiungeva che chi entrava nel kolkhoz faceva un patto con l'anticristo (64).
Molti dei 25.000 sono stati attaccati e picchiati. Diverse decine di persone sono state assassinate, uccise o fatte a pezzi dai kulaki. I 25.000 e l'organizzazione della produzione agricola Ma il contributo essenziale dei 25.000 alla campagna fu l'introduzione di un sistema completamente nuovo di gestione della produzione, l'introduzione di un nuovo stile di vita e di lavoro.
I contadini poveri, che erano in prima linea nella lotta per la collettivizzazione, non avevano idea dell'organizzazione della produzione collettiva. Odiavano lo sfruttamento e per questo erano forti alleati della classe operaia. Ma come produttori individuali, non potrebbero creare un nuovo modo di produzione: questa è una delle ragioni per cui la dittatura del proletariato è necessaria. La dittatura del proletariato si esprimeva, in particolare, nella leadership ideologica e organizzativa della classe operaia e del Partito Comunista sui contadini poveri e medi.
I lavoratori hanno istituito la giornata lavorativa regolare, con l'appello mattutino. Hanno inventato i sistemi di pagamento a pezzo e le scale salariali. Ovunque hanno dovuto introdurre ordine e disciplina. Spesso un kolkhoz non conosceva nemmeno i suoi confini. Non c'erano inventari di macchine, utensili e pezzi di ricambio. Le macchine non erano mantenute, non c'erano stalle o depositi di foraggio. Gli operai introdussero conferenze di produzione in cui i kolkhozer si scambiavano le loro esperienze pratiche, organizzarono una competizione socialista tra diverse brigate, istituirono tribunali del lavoro in cui si giudicavano le violazioni dei regolamenti e gli errori di negligenza.
I 25.000 lavoratori incarnavano anche il sostegno del proletariato ai contadini del kolkhoz. Su richiesta dei "loro" lavoratori, le fabbriche inviavano attrezzature agricole, pezzi di ricambio, generatori, libri, giornali e altri oggetti che non si trovavano nelle campagne. Brigate di operai venivano dalla città per fare qualche lavoro tecnico o di riparazione, per aiutare con il raccolto.
L'operaio divenne anche maestro di scuola. Ha insegnato la conoscenza tecnica. Spesso, ha dovuto fare la contabilità e allo stesso tempo formare giovani contabili sul lavoro. Ha dato lezioni di politica e di agricoltura di base. A volte si occupava dell'alfabetizzazione.
Il contributo dei 25.000 alla collettivizzazione fu enorme. Negli anni '20, "la povertà, l'analfabetismo e una predisposizione cronica alle carestie periodiche caratterizzavano ampiamente il paesaggio rurale" (65). I 25.000 hanno contribuito a sviluppare le strutture organizzative di base dell'agricoltura socialista per il quarto di secolo successivo.
Scrive Viola: "Si stabilì un nuovo sistema di produzione agricola che, sebbene avesse anche i suoi problemi, mise fine alle crisi periodiche che caratterizzavano le relazioni di mercato che esistevano prima tra le campagne e le città." (66).
Insieme a tutte queste disposizioni organizzative, il Comitato Centrale elaborò misure politiche e linee guida per dirigere la collettivizzazione. È importante notare prima di tutto che ci furono discussioni vivaci e prolungate nel partito sulla velocità e la portata della collettivizzazione.
Nell'ottobre 1929, l'okrug Khoper, nella regione del Basso Volga, che aveva registrato il 2,2% di famiglie collettivizzate in giugno, aveva già il 55%. Una commissione del Kolkhoztsentr (Unione dei Kolkhoz), sospettosa della velocità e della portata della collettivizzazione, fu inviata a indagare. Baranov, il suo vice presidente, ha detto: "Le autorità locali operano secondo un sistema di 'lavoro d'urto' e con un approccio di 'campagna'. Il motto è: più siamo meglio è.
Le linee guida si trasformano a volte nello slogan: chi non
si uniscono al kolkhoz sono nemici del potere sovietico. Non c'era una vasta attività tra le masse. In alcuni casi, sono state fatte promesse vertiginose di trattori e crediti: "Avrai tutto, unisciti al kolkhoz". (67).
Al contrario, Sheboldayev, il segretario del partito della regione del Basso Volga, ha sostenuto nella Pravda la rapida espansione della collettivizzazione a Khoper. Ha lodato "l'enorme entusiasmo e la passione per l'aratura collettiva". Solo il 5-10% degli abitanti dei villaggi si oppone alla collettivizzazione, ha detto. Questo costituisce "un grande movimento di massa che va ben oltre le nostre nozioni di lavoro di collettivizzazione" (68).
Opinioni contrastanti esistevano in tutte le unità, compresa questa unità "stella" di Khoper. Il 2 novembre 1929, il giornale Krasnyi Khoper riportava con entusiasmo l'aratura collettiva e la formazione di nuovi kolchoz. Ma nello stesso numero, un articolo metteva in guardia contro la collettivizzazione affrettata e l'uso delle minacce per spingere i contadini poveri nei kolchoz. Un altro articolo sosteneva che in alcuni luoghi i kulaki avevano spinto frettolosamente l'intero villaggio nel kolkhoz per screditare la collettivizzazione (69).
Al plenum del Comitato Centrale nel novembre 1929, Sheboldayev difese l'esperimento di Khoper con le "colonne di cavalli". In assenza di trattori, "la semplice unificazione e l'assemblaggio delle fattorie possono aumentare la produttività del lavoro".
Ha detto che la collettivizzazione a Khoper è stata "un movimento spontaneo delle masse di contadini poveri e medi" e che solo il 10-12% ha votato contro. Il partito non deve "frenare" questo movimento. Sarebbe sbagliato dal punto di vista politico ed economico. Il partito deve fare di tutto per guidare il movimento e dirigerlo attraverso canali organizzati. Attualmente, questo movimento di massa ha indiscutibilmente superato le autorità locali, e c'è il pericolo che possa essere screditato".
Sheboldayev sostiene che il 25% delle famiglie sono già collettivizzate e che alla fine del 1930, metà del 1931, la collettivizzazione sarà sostanzialmente completata (70). Kossior, parlando al plenum della situazione in Ucraina, riferisce che in decine di villaggi la collettivizzazione è stata "gonfiata e creata artificialmente": la popolazione non partecipa e non è stata informata correttamente. Ma "i molti punti oscuri non dovrebbero impedirci di vedere il quadro generale della collettivizzazione" (71).
È quindi chiaro che nel Partito, al momento in cui si scatenò il movimento di collettivizzazione, furono espresse molte opinioni contraddittorie. I rivoluzionari avevano il dovere di scoprire e proteggere la volontà delle masse più oppresse. Cercavano di liberarsi del loro secolare stato di arretratezza politica, culturale e tecnica. Le masse dovevano essere incoraggiate ad avanzare nella lotta, poiché questo era l'unico metodo per scuotere e distruggere relazioni sociali ed economiche profondamente radicate. L'opportunismo di destra ha cercato di ostacolare il più possibile questa difficile e contraddittoria realizzazione. Questa tendenza comprendeva sia la sinistra, che manteneva i metodi ereditati dalla guerra civile - quando si usava "comandare" la rivoluzione - sia il burocratismo, che cercava di compiacere la leadership con "grandi conquiste"; ma le esagerazioni potevano anche essere opera della controrivoluzione, che voleva compromettere la collettivizzazione spingendola all'assurdo.
La risoluzione del Comitato Centrale del 17 novembre 1929, che ha lanciato la collettivizzazione, fa il punto sulle discussioni nel Partito. Inizia con la constatazione che il numero di famiglie contadine nei kolchoz era aumentato da 445.000 nel 1927-1928 a 1.040.000 un anno dopo. La quota dei kolchoz nella produzione di grano commercializzato è passata dal 4,5% al 12,9% nello stesso periodo.
"Questa avanzata senza precedenti della collettivizzazione, che supera le proiezioni più ottimistiche, testimonia il fatto che le masse reali delle famiglie contadine medie, convinte in pratica dei vantaggi delle forme collettive di agricoltura, hanno aderito al movimento (...). Questa svolta decisiva nell'atteggiamento delle masse di contadini poveri e medi verso i kolchoz (...) segna una nuova tappa storica nella costruzione del socialismo nel nostro paese". (72).
Questo progresso nella collettivizzazione è stato reso possibile dall'attuazione della linea di costruzione socialista del Partito sui vari fronti. "I significativi successi del movimento dei kolkhoz sono il risultato diretto dell'applicazione coerente della linea generale del Partito, che ha assicurato una crescita molto forte dell'industria, un rafforzamento dell'unità tra la classe operaia e le masse fondamentali dei contadini, la formazione di una comunità cooperativa, il rafforzamento dell'attivismo politico delle masse e la crescita delle risorse materiali e culturali dello stato proletario." (73).
Il Comitato Centrale sottolinea che questo formidabile progresso non si sta facendo "in tutta tranquillità", ma che si sta ottenendo attraverso una lotta di classe molto aspra. "Nella situazione del nostro paese, caratterizzata dall'accerchiamento capitalista, si può dire che l'intensificazione della lotta di classe e l'ottusa resistenza degli elementi capitalisti all'avanzata del socialismo rafforzano la pressione degli elementi piccolo-borghesi sulla parte meno stabile del nostro partito; fanno nascere un'ideologia di capitolazione di fronte alle difficoltà, provocano diserzioni e tentativi di accordo con gli elementi kulak e capitalisti in città e nelle campagne. (...) Questa è la base della totale incomprensione del gruppo Bukharin dell'intensificazione della lotta di classe che si è verificata; è la base della sua sottovalutazione della capacità di resistenza dei kulaki e dei nep-men, della sua teoria antileninista che il kulaki si 'integrerà' nel socialismo, e della sua opposizione alla politica di attacco agli elementi capitalisti nelle campagne". (74).
"Gli uomini di destra dichiaravano che i tassi di crescita pianificati della collettivizzazione e la costruzione dei sovchoz non erano realistici; dichiaravano che mancavano le condizioni materiali e tecniche e che i contadini poveri e medi non volevano passare a forme collettive di agricoltura. Infatti, stiamo assistendo a una crescita così impetuosa della collettivizzazione e a una corsa così spericolata verso forme socialiste di agricoltura da parte dei contadini poveri e medi, che il movimento dei kolkhoz ha già raggiunto il punto di passaggio alla piena collettivizzazione di interi distretti". "Gli opportunisti di destra servono, oggettivamente, come portavoce degli interessi economici e politici degli elementi piccolo-borghesi e dei gruppi kulak capitalisti". (75).
Il Comitato Centrale indica che è necessario essere attenti ai cambiamenti nelle forme della lotta di classe: se prima i kulaki facevano di tutto per impedire l'inizio del movimento dei kolkhoz, ora cercano anche di distruggerlo dall'interno. "L'ampio sviluppo del movimento dei kolkhoz è avvenuto in una situazione di intensa lotta di classe nelle campagne, che sta anche cambiando le sue forme e i suoi metodi. I kulaki stanno intensificando la loro lotta diretta e aperta contro la collettivizzazione, fino al vero e proprio terrore (assassinii, incendi dolosi e distruzioni); allo stesso tempo, ricorrono sempre più a forme camuffate e clandestine di lotta e sfruttamento, penetrando nei kolchoz e persino nella loro leadership con lo scopo di corromperli e farli esplodere dall'interno".
È per questo che è necessario intraprendere un lavoro politico approfondito per formare un nucleo sicuro che possa condurre il kolkhoz sulla via socialista. "Il partito deve assicurare la cristallizzazione di un nucleo di lavoratori agricoli e contadini poveri nei kolchoz attraverso un lavoro assiduo e regolare". (76).
Il partito non deve lasciare che i suoi successi gli diano alla testa, poiché ci sono "nuove difficoltà e carenze" da superare. Il plenum li elenca: "Il basso livello della base tecnica dei kolchoz; il livello inadeguato di organizzazione e la bassa produttività del lavoro nei kolchoz; la grave mancanza di quadri kolchoziani e la quasi totale assenza di specialisti necessari; la composizione sociale molto povera in una parte dei kolchoz; il fatto che le forme di gestione sono mal adattate alla scala del movimento kolkhoz, che la leadership non tiene il passo con la velocità e la scala del movimento, e il fatto che le agenzie che guidano il movimento kolkhoz sono spesso piuttosto inadeguate. " (77).
Il Comitato Centrale decide l'inizio immediato della costruzione di due nuove fabbriche di trattori con una capacità di 50.000 unità ciascuna e due nuove fabbriche di combinazioni, l'espansione delle complesse fabbriche di macchine agricole e delle fabbriche chimiche e lo sviluppo delle stazioni di macchine e trattori. (78) "La costruzione di kolkhoz è impensabile senza un miglioramento coerente degli standard culturali della gente del kolkhoz". Cosa bisogna fare: lanciare campagne di alfabetizzazione, creare biblioteche, organizzare corsi di formazione per kolchozi e corsi per corrispondenza, realizzare la scolarizzazione dei giovani e la diffusione massiccia delle conoscenze agricole, intensificare il lavoro culturale e politico delle donne e organizzare asili e cucine pubbliche per facilitare la loro vita, costruire strade e centri culturali, introdurre nelle campagne la radio e il cinema, il telefono e la posta, pubblicare una stampa generale e specializzata destinata ai contadini, ecc. (79)
Infine, il Comitato Centrale menziona il pericolo delle deviazioni di sinistra. Il radicalismo dei contadini poveri può portare a sottovalutare l'alleanza con i contadini medi.80
"Il plenum del Comitato Centrale mette in guardia dal sottovalutare le difficoltà nella costruzione dei kolchoz e in particolare da un atteggiamento formale e burocratico nei suoi confronti e nella valutazione dei suoi risultati". 81 La risoluzione del 5 gennaio 1930 Sei settimane dopo, il Comitato Centrale si riunì nuovamente per valutare l'impetuoso sviluppo del movimento dei kolkhoz. Il 5 gennaio 1930, prese una decisione cruciale, intitolata Sul grado di decollettivizzazione e sull'assistenza statale nella costruzione dei kolchoz. Nota che nella primavera del 1930, più di 30 milioni di ettari erano stati seminati su base collettivizzata, superando già i 24 milioni previsti per la fine del piano quinquennale.
"Così abbiamo la base materiale per sostituire la produzione su larga scala dei kulaki con la produzione su larga scala dei kolchoz". "Possiamo realizzare il compito di collettivizzare la stragrande maggioranza delle fattorie contadine" entro la fine del primo piano. La collettivizzazione delle più importanti regioni produttrici di grano può essere completata tra l'autunno 1930 e la primavera 1932.
Il partito deve sostenere il movimento spontaneo di base e intervenire attivamente per guidarlo e dirigerlo. "Il movimento dei kolkhoz si sviluppa spontaneamente dal basso; le organizzazioni di partito devono dirigerlo e dargli forma, allo scopo di assicurare l'organizzazione di una produzione veramente collettiva nei kolkhoz".
La risoluzione mette in guardia contro gli errori della sinistra. Non bisogna "sottovalutare il ruolo del cavallo" e liberarsi dei cavalli nella speranza di ricevere presto dei trattori... Non bisogna voler collettivizzare tutto. "La forma più diffusa di collettivizzazione è l'artel, in cui si collettivizzano gli strumenti di base della produzione (animali da tiro, macchine e attrezzature agricole, edifici agricoli, animali per la produzione commerciale)."
E soprattutto questo: "Il Comitato Centrale mette in guardia molto seriamente le organizzazioni del Partito contro la guida del movimento dei kolkhoz 'per decreto' dall'alto: questo potrebbe far emergere il pericolo di sostituire la genuina emulazione socialista nell'organizzazione dei kolkhoz, con una forma di 'gioco' alla collettivizzazione". (82).
Per ottenere la collettivizzazione, i contadini poveri e medi devono essere convinti della superiorità del lavoro collettivo sulla terra, che permetterà l'introduzione delle macchine su larga scala. Poi, l'industria socialista deve essere in grado di produrre i trattori e le macchine che costituiscono il supporto materiale della collettivizzazione. Infine, è necessario definire un atteggiamento corretto nei confronti dei kulaki, gli irriducibili oppositori del socialismo nelle campagne. Quest'ultimo problema ha dato luogo ad ampie discussioni nel partito. Ecco come si poneva la questione, prima del passaggio ai kolchoz. È Mikoyan che parla, il 1° marzo 1929.
"Nonostante l'autorità politica del partito nelle campagne, il kulak ha più autorità nella sfera economica: la sua fattoria è migliore, il suo cavallo è migliore, i suoi macchinari sono migliori e viene ascoltato nelle questioni economiche. Il contadino medio si appoggia all'autorità economica del kulak. E la sua autorità sarà forte finché non avremo kolchoz". (83)
L'autorità del kulak si basa in gran parte sull'arretratezza culturale, l'analfabetismo, la superstizione e le credenze religiose medievali della grande massa dei contadini. Così, la sua arma più terribile e la più difficile da contrastare è la diceria e l'intossicazione.
Nel 1928-1929, voci identiche circolavano nell'immenso territorio sovietico. Nel kolkhoz, le donne e i bambini saranno collettivizzati. Nel kolkhoz, tutti dormiranno sotto un enorme lenzuolo comune. Il governo bolscevico costringerà le donne a tagliarsi i capelli per l'esportazione. I bolscevichi segneranno le donne sulla fronte per l'identificazione. Verranno a russificare la popolazione locale. (84) Circolavano molte altre "informazioni" terrificanti. Nei kolchoz, una macchina speciale brucia i vecchi in modo che non mangino più grano. I bambini saranno portati via dai loro genitori e mandati in asili nido. 4.000 giovani donne saranno mandate in Cina per pagare la ferrovia orientale cinese. I kolchoziani saranno mandati in guerra per primi. Poi si diffuse la voce che presto sarebbero tornati gli eserciti dei Bianchi. Ai credenti fu detto che l'anticristo sarebbe venuto presto e che il mondo sarebbe finito in due anni. (85)
Nell'okrug di Tambov, i kulaki mescolavano sapientemente le voci con la propaganda politica. Dicevano che "creare i kolchoz era stabilire una specie di servitù della gleba dove il contadino dovrà lavorare di nuovo sotto la frusta; il potere sovietico dovrebbe prima rendere ricchi i contadini e poi spingere per la creazione dei kolchoz, e non fare quello che sta facendo ora, cercando di creare una fattoria prospera da fattorie in rovina che non hanno grano". (86) Qui vediamo prendere forma l'alleanza dei kulaki con i bukharinisti, i kulaki non si oppongono apertamente al potere sovietico o ai kolchoz, ma prima si dovrà permettere ai contadini di arricchirsi, e poi si potrà sempre vedere la collettivizzazione. Mentre Bukharin parla di "sfruttamento feudale dei contadini", i kulaki denunciano la "servitù della gleba"...
Come dovrebbe essere trattato il kulak? Nel giugno 1929, Karpinsky, un alto funzionario del partito, scrisse che i kulaki, quando la collettivizzazione avesse colpito la maggioranza delle famiglie, avrebbero dovuto essere autorizzati a unirsi al kolkhoz a condizione che consegnassero i loro mezzi di produzione al fondo indivisibile. Era sostenuto da Kaminsky, il presidente dell'Unione dei kolchoz. Il 4 luglio 1929 ebbe luogo una conferenza del Dipartimento Rurale del Comitato Centrale. Lo stesso punto di vista è stato sviluppato lì dalla leadership.
Ma la maggioranza dei delegati, funzionari locali del partito, erano "categoricamente contrari" all'ammissione dei kulaki nei kolchoz. Un delegato ha dichiarato: "Se entra nel kolkhoz, il kulak trasformerà in qualche modo l'associazione per il lavoro comune della terra in un'associazione che mira alla fine del potere sovietico". (87).
Nel luglio 1929, il segretario della Regione Centrale del Volga, Khataevich, dichiarò che i kulaki che consegnavano i loro mezzi di produzione al kolkhoz dovevano essere accettati, a condizione che il kolkhoz fosse correttamente orientato verso i contadini poveri e medi e avesse una buona leadership. (88) Tuttavia, c'erano già alcune esperienze nella direzione opposta. In Kazakistan, nell'agosto 1928, 700 famiglie di bai, signori semi-feudali, furono esiliate. Ogni famiglia possedeva almeno 100 capi di bestiame, che venivano distribuiti ai kolchoz già stabiliti e ai singoli contadini che venivano incoraggiati a formare kolchoz nello stesso momento. Nel febbraio 1929, una conferenza regionale in Siberia aveva deciso di non ammettere i kulaki. A giugno, il Caucaso del Nord aveva preso la stessa decisione. (89)
La Pravda del 17 settembre ha riportato un rapporto esplosivo sul kolkhoz "Red Farmer" nel Basso Volga. Fondato nel 1924, questo kolkhoz modello aveva ricevuto 300.000 rubli di crediti statali. Ma nel 1929, la sua proprietà socializzata valeva solo 1.800 rubli... I crediti erano stati sottratti o usati per scopi personali. I risparmi privati dei contadini ricchi erano stati sovvenzionati con questi fondi. Il presidente del kolkhoz era un ex socialista-rivoluzionario; la leadership comprendeva ex negozianti, un figlio di un prete e altri quattro ex socialisti-rivoluzionari. (90) Molotov ha formulato la conclusione di questa vicenda: "Gli elementi kulak e socialisti-rivoluzionari si nasconderanno spesso dietro la cortina fumogena del kolkhoz".
Ciò che è necessario, quindi, è una "lotta spietata" contro i kulak e un miglioramento dell'organizzazione dei contadini poveri e dell'alleanza tra i contadini poveri e medi. (91)
Nel novembre 1929, Azizyan, un giornalista specializzato in agricoltura, analizzò i motivi che spingevano i kulaki ad aderire al kolkhoz: prima di tutto, volevano evitare la pressione delle tasse e delle consegne obbligatorie di grano; mantenere i terreni migliori; conservare i loro attrezzi e macchinari; assicurare l'istruzione dei loro figli. (92) Allo stesso tempo, un altro giornalista riferisce che "la metà più debole della razza umana" simpatizza con i kulaki, ma che i contadini collettivi sono molto irremovibili sul fatto che "i kulaki del villaggio dovrebbero essere rimandati nella steppa e tenuti in quarantena per cinquant'anni". (93)
La risoluzione del Comitato Centrale del 5 gennaio 1930 trae le conclusioni di tutti questi dibattiti e afferma che è necessario "passare, nel lavoro pratico del Partito, da una politica di limitazione delle tendenze di sfruttamento dei kulaki a una politica di liquidazione dei kulaki come classe". "È inammissibile permettere ai kulaki di unirsi ai kolchoz"(94).
Dopo questa risoluzione che annunciava la fine delle relazioni capitalistiche nelle campagne, i kulaki lanciarono una lotta all'ultimo sangue. Per sabotare la collettivizzazione, i kulaki diedero fuoco al raccolto, incendiarono granai, case ed edifici, uccisero i militanti bolscevichi. Ma soprattutto, i kulaki volevano rendere impossibile l'avvio di fattorie collettive distruggendo una parte essenziale delle forze produttive nelle campagne, i cavalli e i buoi. Tutto il lavoro della terra si faceva ancora con gli animali da tiro. I kulaki ne hanno sterminato la metà. Per non dover consegnare il loro bestiame alla comunità, lo macellavano e incoraggiavano il contadino medio a fare lo stesso.
Dei trentaquattro milioni di cavalli presenti nel paese nel 1928, solo quindici milioni erano ancora vivi nel 1932. Un laconico bolscevico ha parlato dell'eliminazione dei cavalli come classe. Dei 70,5 milioni di bovini, 40,7 milioni sono rimasti nel 1932, dei 31 milioni di vacche, 18 milioni. 11,6 milioni di maiali su 26 hanno superato la prova di collettivizzazione. (95)
Questa distruzione delle forze produttive ebbe, naturalmente, conseguenze disastrose: nel 1932, le campagne soffrirono una grande carestia, causata in parte dal sabotaggio e dalla distruzione dei kulaki. Ma gli anticomunisti incolpano Stalin e la "collettivizzazione forzata" per le morti causate dalle azioni criminali dei kulaki.
Nel gennaio 1930, si verificò un movimento spontaneo per espropriare i kulaki. Il 28 gennaio 1930, Kossior lo salutò come "un ampio movimento di massa di contadini poveri, medi e lavoratori agricoli". Ha invitato le organizzazioni del partito a non limitare questo movimento ma ad organizzarlo per "assestare un colpo veramente schiacciante all'influenza politica e soprattutto al futuro economico dello strato kulak del villaggio". (96)
Poco prima, Odintsev, vicepresidente dell'Unione dei kulaki della Repubblica Russa, aveva detto: "Dobbiamo agire con i kulaki come abbiamo agito con la borghesia nel 1918". 97 Krylenko ammise un mese dopo: "Un movimento spontaneo di dekulakizzazione si è verificato localmente; solo in alcuni luoghi era ben organizzato". (98)
Il 30 gennaio 1930, il Comitato Centrale prese decisioni per dirigere la dekulakizzazione spontanea emettendo una risoluzione intitolata Sulle misure per l'eliminazione delle fattorie kulak nei distretti di collettivizzazione avanzata. Secondo la risoluzione, il numero totale di famiglie kulak, di tutte le categorie, non superava il 3-5% nelle regioni produttrici di grano e il 2-3% nelle regioni non produttrici di cereali.
La categoria 1 comprendeva i controrivoluzionari attivi. L'OGPU (polizia politica) doveva determinare se un kulak apparteneva a questa categoria. La risoluzione fissava un limite di 63.000 famiglie per tutta l'URSS. I loro mezzi di produzione e i loro beni personali dovevano essere confiscati. I capi famiglia dovevano essere condannati alla prigione o rinchiusi in un campo. Gli "organizzatori di atti terroristici, manifestazioni controrivoluzionarie e formazioni insurrezionali" potrebbero essere condannati a morte. I loro familiari dovevano essere esiliati, come quelli della categoria 2.
La categoria 2 comprendeva altri kulaki politicamente attivi, specialmente i kulaki più ricchi e gli ex proprietari terrieri. Questa categoria "mostrava un'opposizione meno attiva allo stato sovietico, ma erano arci-sfruttatori e naturalmente sostenevano la controrivoluzione". Le liste di quelli inclusi in questa categoria dovevano essere preparate dal soviet distrettuale e approvate dall'okrug sulla base di decisioni prese da assemblee di contadini collettivi o gruppi di contadini poveri e lavoratori agricoli. Il loro numero per tutta l'URSS fu fissato a 150.000 famiglie. La maggior parte dei mezzi di produzione e una parte della loro proprietà privata dovevano essere confiscati. Tenevano anche una quantità di cibo e una somma fino a 500 rubli. Dovevano essere esiliati in Siberia, in Kazakistan, negli Urali.
Nella categoria 3 c'era la maggioranza dei kulaki che potevano essere radunati al potere sovietico. Questa categoria comprendeva tra 396.000 e 852.000 famiglie. Solo una parte dei loro mezzi di produzione è stata confiscata e sono stati reinsediati su terreni vergini nel distretto. (99)
Il giorno dopo, il 31 gennaio, un editoriale bolscevico spiegava che l'eliminazione dei kulaki come classe era "l'ultima battaglia con il capitalismo interno, che deve essere combattuta fino alla fine; niente deve ostacolarci; i kulaki come classe non lasceranno la scena storica senza la più selvaggia opposizione" (100).
In Siberia, mille atti di terrorismo kulak sono stati registrati nei primi sei mesi del 1930. Tra il 1° febbraio e il 10 marzo, diciannove "organizzazioni insurrezionali controrivoluzionarie" e 465 "gruppi kulak antisovietici" con più di 4.000 membri sono stati denunciati. Secondo gli storici sovietici che scrivono nel 1975, "nel periodo dal gennaio al 15 marzo 1930, i kulaki organizzarono 1.678 manifestazioni armate in tutto il paese (eccetto l'Ucraina), accompagnate dall'assassinio di membri del partito e del soviet e di attivisti del kolkhoz e dalla distruzione delle proprietà del kolkhoz". Nell'okrug Sal'sk, nel Caucaso del Nord, i disordini hanno avuto luogo per più di una settimana nel febbraio 1930.
Edifici e negozi sovietici e di partito sono stati distrutti. I Kulak che aspettavano la loro partenza per l'esilio hanno alzato gli slogan:
"Per il potere dei soviet, senza comunisti e senza kolchoz", "La dissoluzione delle cellule del partito e dei kolchoz" e "La liberazione dei kulaki arrestati e la restituzione dei loro beni confiscati". Altrove c'erano grida di "Viva Lenin e il potere dei soviet, abbasso i kolchoz". (101)
Alla fine del 1930, nelle categorie 1, 2 e 3, 330.000 famiglie kulak erano state espropriate; la maggior parte tra febbraio e aprile. Il numero di kulaki della prima categoria che furono esiliati non è noto, ma è probabile che queste 63.000 famiglie furono le prime ad essere colpite; anche il numero di esecuzioni in questa categoria non è noto. Il numero di famiglie esiliate della seconda categoria è stimato in 77.975 alla fine del 1930.(102) La stragrande maggioranza degli espropriati era della terza categoria; alcuni furono reinsediati nel proprio villaggio, la maggioranza nella seconda categoria.
alcuni sono stati reinsediati nel loro villaggio, la maggior parte nel loro distretto.
Nel momento in cui i kulaki stavano lanciando la loro ultima lotta contro il socialismo, ricevettero un sostegno inaspettato a livello internazionale. Nel 1930, la socialdemocrazia belga, tedesca e francese si mobilitò contro il bolscevismo, proprio nel momento in cui una crisi spaventosa colpiva tutti i paesi imperialisti. Nel 1930, Kautsky scrisse un libro, Bolscevismo nell'impasse. (103) Kautsky sosteneva che ciò che era necessario in Unione Sovietica era una rivoluzione democratica contro "l'aristocrazia sovietica". (104)
Egli esprime la speranza che una "vittoriosa insurrezione contadina contro il regime bolscevico" scoppi presto in URSS. (105)
Parla della "degenerazione fascista del bolscevismo" che "è un fatto da circa dieci anni"! (106)
Così, a partire dal 1930, la socialdemocrazia canta il ritornello "comunismo = fascismo". Questa socialdemocrazia che appoggia il colonialismo, che cerca di salvare il capitalismo dalla crisi del 1929, che organizza o appoggia la repressione antioperaia e di cui una gran parte è pronta a collaborare con i "socialisti" nazionali. Kautsky conclude:
"La nostra principale richiesta è la democrazia per tutti". Sostiene un ampio fronte unito con la destra russa per una "repubblica democratica parlamentare", dicendo che "la democrazia borghese è meno interessata al capitalismo in Russia di quanto lo sia in Europa occidentale". (107)
Kautsky riassumeva perfettamente la linea della socialdemocrazia del 1930, in lotta contro l'URSS: una "rivoluzione democratica" contro "l'aristocrazia sovietica" e contro la "degenerazione fascista del bolscevismo", per raggiungere la "democrazia per tutti" e stabilire una "repubblica democratica parlamentare". Si riconosce il programma adottato nel 1989 dai restauratori capitalisti dell'Europa orientale e dell'URSS.
Al 1° marzo 1930, il 57,2% delle famiglie contadine era entrato nei kolchoz. La regione centrale delle Terre Nere aveva raggiunto un tasso dell'83,3 per cento, il Caucaso del Nord il 79,4 per cento e gli Urali il 75,6 per cento. La regione di Mosca aveva il 74,2% di famiglie collettivizzate; il segretario del partito Bauman aveva chiesto la piena collettivizzazione entro il 10 marzo. (108) Il Basso Volga aveva il 70,1% delle famiglie collettivizzate, il Volga Centrale il 60,3 e l'Ucraina il 60,8%.
Questo sviluppo impetuoso del movimento dei kolkhoz e la resistenza violenta dei kulaki, che coinvolgeva una parte dei contadini medi, provocarono di nuovo discussioni accese e fecero emergere opinioni opposte all'interno del partito.
Già il 31 gennaio, Stalin e Molotov avevano inviato un telegramma all'ufficio del partito per l'Asia centrale, affermando che era necessario "far avanzare la causa della collettivizzazione nella misura in cui le masse vi sono realmente coinvolte". (110)
Il 4 febbraio, su istruzione del Comitato centrale, il Comitato centrale del Volga aveva inviato una direttiva alle organizzazioni locali dicendo che "la collettivizzazione deve essere realizzata sulla base dello sviluppo di un ampio lavoro di massa tra i contadini poveri e medi, conducendo una lotta decisiva contro i minimi tentativi di spingere i contadini poveri e medi nei kolchoz ricorrendo a metodi amministrativi". (111)
L'11 febbraio, alla Conferenza delle regioni minoritarie nazionali (Asia centrale e Transcaucaso), Molotov ha messo in guardia contro i "kolchoz di carta". Dopo questa conferenza, i metodi amministrativi utilizzati in Uzbekistan e nella regione cecena sono stati criticati, così come la mancanza di preparazione delle masse. (112)
Il 13 febbraio, il comitato del Partito della regione del Caucaso del Nord ha licenziato un certo numero di dirigenti di soviet di distretto e di villaggio, accusati di "uso criminale dei metodi amministrativi, distorsioni della linea di classe ignorando completamente le direttive degli organi superiori, debolezza inammissibile del lavoro dei soviet e assenza completa di lavoro di massa, atteggiamento duro e brutale nei confronti della popolazione". Il 18 febbraio, il comitato ha criticato la completa e forzata socializzazione di mucche, polli, giardini, asili per bambini e la disobbedienza alle direttive sulla dekulakizzazione. Queste critiche avevano ricevuto l'approvazione di Stalin. (113)
Il 2 marzo 1930, Stalin pubblicò un articolo clamoroso intitolato "La vertigine del successo". Stalin afferma che in alcuni casi "il principio leninista della libera adesione è stato violato nella formazione dei kolchoz". I contadini devono potersi convincere, attraverso la propria esperienza, della "forza e dell'importanza della nuova tecnica, della nuova organizzazione collettiva". In Turkmenistan, la minaccia era di usare l'esercito se i contadini non si fossero uniti ai kolchoz. Inoltre, devono essere prese in considerazione le diverse condizioni nelle diverse regioni.
"Il lavoro preparatorio di organizzazione dei kolchoz è spesso sostituito dalla proclamazione del movimento dei kolchoz con decreti burocratici, risoluzioni cartacee sulla crescita dei kolchoz, e l'organizzazione di kolchoz fittizi, che non esistono ancora nella realtà, ma sulla cui 'esistenza' ci sono molte risoluzioni millantate." (114)
Poi, alcuni hanno voluto "collettivizzare tutto", si sono lanciati in "tentativi grotteschi di saltare su se stessi". Questa "fretta assurda e dannosa" può solo "dare acqua al mulino dei nostri nemici di classe". La forma predominante del movimento kolkhoz deve essere l'artel agricolo. "I principali mezzi di produzione sono collettivizzati nell'artel, specialmente quelli utilizzati per la coltivazione del grano: lavoro, uso del suolo, macchinari e altre attrezzature, animali da tiro, annessi. I terreni adiacenti alle fattorie (piccoli orti, giardini), le abitazioni, parte del bestiame da latte, piccolo bestiame, pollame, ecc. non sono collettivizzati. L'artel è l'anello principale del movimento kolkhoz perché è la forma più razionale di risolvere il problema del grano. Ora il problema del grano è l'anello principale di tutto il sistema agricolo". (115)
Il 10 marzo, una risoluzione del Comitato Centrale ribadiva questi punti e indicava che "in alcuni distretti la percentuale di 'dekulakizzati' era salita al 15%". (116) Una commissione del Comitato Centrale esaminò il caso dei "dekulakizzati" inviati in Siberia. Su 46.261 casi esaminati, il 6% era stato erroneamente esiliato. In tre mesi, 70.000 famiglie sono state riabilitate nelle cinque regioni per le quali sono disponibili informazioni. (117) Questa cifra deve essere confrontata con le 330.000 famiglie espropriate nelle tre categorie alla fine del 1930. Hindus, un americano di origine russa, era nel suo villaggio natale quando l'articolo di Stalin lo raggiunse. Ecco la sua testimonianza.
"Al mercato i contadini si riunivano, leggevano l'articolo ad alta voce e ne discutevano a lungo e con violenza, e alcuni erano così euforici che compravano tutta la vodka che potevano permettersi e si ubriacavano". (118)
"Stalin stava diventando per un certo periodo un eroe popolare con la pubblicazione della sua Vertigine del successo", nota Lynne Viola. (119)
Quando Stalin scrisse il suo articolo, il 59% dei contadini era entrato nei kolchoz. Evidentemente sperava che la maggioranza rimanesse lì. "Il compito del partito (è quello di) consolidare i successi ottenuti e usarli metodicamente per continuare la nostra avanzata". (120) Un decreto del 3 aprile includeva diverse misure speciali volte a consolidare i kolchoz esistenti.
Gli agricoltori collettivi potevano avere un certo numero di animali e lavorare un pezzo di terra per conto proprio. Un credito di 500 milioni di rubli è stato messo a disposizione dei kolchoz per l'anno in corso. Diversi debiti di kolchoz e kolchozi, così come i pagamenti dovuti, sono stati cancellati. Sono stati annunciati sgravi fiscali per i prossimi due anni. (121) Alla fine di marzo, Molotov ha messo in guardia contro l'impennata e ha insistito per mantenere il più possibile il grado di collettivizzazione pur correggendo gli errori:
"Il nostro approccio... è quello di manovrare e, garantendo un certo livello di organizzazione, anche se non era completamente volontario, di consolidare i kolchoz". Molotov ha sottolineato che il "principio volontario bolscevico" differisce dal "principio volontario socialista-rivoluzionario e kulak" che presupponeva condizioni uguali per il kolkhoz e il singolo contadino. (122)
Ma era anche necessario correggere gli errori di sinistra e burocratici con mano ferma. Il 4 aprile, Bauman, il segretario del comitato di Mosca, uno dei bastioni della "sinistra", si è dimesso. Kaganovich, che lo ha sostituito, ha licenziato 153 funzionari di distretto e di okrug. (123)
In un mondo rurale dominato da piccoli produttori, le critiche di Stalin portavano necessariamente gravi pericoli. L'entusiasmo può facilmente trasformarsi in sconforto; l'onnipresente opportunismo di destra può alzare la testa quando gli errori della sinistra vengono messi alla gogna. Tra un numero considerevole di funzionari locali, c'era un senso di panico e disordine; il loro morale e la fiducia erano scossi. Alcuni sostenevano che l'articolo di Stalin aveva distrutto molti kolchoz vitali, che aveva fatto troppe concessioni ai kulaki e che aveva segnato una ritirata verso il capitalismo. (124)
Nel partito nel suo insieme, le tendenze opportuniste di destra, sconfitte nel 1928-1929, rimanevano ancora saldamente radicate. Alcuni, spaventati dalla durezza e dalla violenza della lotta di classe nelle campagne, approfittarono della critica degli eccessi della collettivizzazione per rilanciare la critica della collettivizzazione stessa. Syrtsov era appartenuto al gruppo di destra opportunista di Bukharin nel 1927-1928. Ma nel luglio 1930, era stato promosso a membro aggiunto dell'ufficio politico. Il 20 febbraio 1930, parlò dell'"apatia e del nichilismo nella produzione osservati tra una parte considerevole dei contadini entrati nei kolchoz"; attaccò la "centralizzazione e il burocratismo" che prevalevano nei kolchoz e disse che era necessario "sviluppare l'iniziativa dei contadini su una nuova base". (125)
Questa era una posizione di capitolazione e uno spostamento verso la posizione dei kulaki. Nell'agosto 1930, Syrtsov mise in guardia contro una ripresa della collettivizzazione e disse che i kolchoz erano di poco valore se non avevano una solida base tecnica. Allo stesso tempo, ha espresso scetticismo sulle prospettive della fabbrica di trattori di Stalingrado. Nel dicembre 1930 fu espulso dal Comitato Centrale. (126) Gli anticomunisti si precipitano Tutti gli elementi antipartitici cercarono di rivolgere la critica degli eccessi contro la direzione del partito e contro Stalin. Attaccando a volte con argomenti di destra e a volte con frasi di "sinistra".
La direzione leninista voleva aprire le porte a posizioni anticomuniste. Durante una riunione all'Accademia Agricola Timiryazev a Mosca, un uomo nella stanza ha esclamato:
"Dov'era il Comitato Centrale durante gli eccessi?" Un editoriale della Pravda del 27 maggio denunciava i demagoghi che cercano di usare la critica degli errori per "screditare la direzione leninista del partito". (127)
Un certo Mamaev, in un forum di discussione, ha scritto:
"Involontariamente, la domanda sorge spontanea: chi aveva le vertigini in testa? Si dovrebbe parlare della propria malattia, non dare lezioni alle masse del partito". Mamaev denuncia "l'applicazione su larga scala di misure repressive contro i contadini poveri e medi". La campagna non è matura per la collettivizzazione finché non può essere meccanizzata. Poi ha criticato la "burocratizzazione avanzata" del partito e ha condannato "l'eccitazione artificiale della lotta di classe". (128) Mamaev fu giustamente denunciato come "un agente dei kulaki all'interno del partito".
Espulso dall'Unione Sovietica, Trotsky avrebbe d'ora in poi contraddetto quasi sistematicamente tutte le posizioni adottate dal partito. Già nel febbraio 1930, denunciò la collettivizzazione e la dekulakizzazione come una "avventura burocratica".
Il tentativo di stabilire il socialismo in un paese, sulla base di equipaggiare il contadino arretrato, è destinato a fallire, ha detto. In marzo, Trotsky ha parlato del "carattere utopico e reazionario della collettivizzazione al cento per cento". "L'organizzazione forzata di grandi fattorie collettive senza la base tecnologica che sola potrebbe assicurare la loro superiorità sulle piccole fattorie" è un'utopia reazionaria. "I kolchoz", profetizza, "crolleranno mentre aspettano la base tecnica". (129)
Queste critiche a Trotsky, che pretendeva di rappresentare "la sinistra", non erano più distinguibili da quelle lanciate dagli opportunisti di destra.
Rakovsky, il principale trotskista rimasto in URSS in esilio interno, chiedeva il rovesciamento della "leadership centrista, guidata da Stalin". I kolchoz si scioglieranno e si formerà un fronte di campagna contro lo stato socialista. Il kulak non deve essere scoraggiato dal produrre troppo, pur limitando i suoi mezzi. I prodotti industriali devono essere importati per i contadini e la crescita dell'industria sovietica deve essere ridotta. Rakovsky riconosce che le sue proposte assomigliano a quelle della destra di Bukharin, ma "noi siamo un esercito che si ritira in buon ordine, loro sono disertori che fuggono dal campo di battaglia" (130).
Infine, il tasso di collettivizzazione è crollato dal 57,2% del 1° marzo 1930 al 21,9% del 1° agosto, passando al 25,9% nel gennaio 1931. Nella regione centrale delle Terre Nere, la cifra è scesa dall'83,3% del 1° marzo al 15,4% del 1° luglio. La regione di Mosca ha registrato un calo dal 74,6% al 7,5% il 1° maggio. La qualità del lavoro politico e organizzativo si riflette chiaramente nel numero di contadini che si ritirano dai kolchoz. Il Basso Volga, partito dal 70,1% il 1° marzo, ha mantenuto un tasso del 35,4% il 1° agosto ed è salito al 57,5% il 1° gennaio 1931. Il Caucaso del Nord ha ottenuto i migliori risultati: 79,4% il 1° marzo, 50,2% il 1° luglio e 60% il 1° gennaio 1931. (131)
Tuttavia, nel complesso, i risultati di questa prima grande ondata di collettivizzazione rimangono notevoli. Il tasso di collettivizzazione superava già di gran lunga quello previsto per la fine del primo piano quinquennale nel 1933. Nel maggio 1930, dopo le partenze in massa dai kolchoz, 6 milioni di famiglie ne facevano ancora parte, invece di 1 milione nel giugno 1929. Il kolkhoz medio ha ora 70 famiglie invece delle 18 del giugno 1929. Il livello di collettivizzazione è più alto, i kolchoz sono per lo più artels, invece di associazioni per il lavoro collettivo della terra. Il numero di animali da tiro era di 2,11 milioni nel gennaio 1930 e di 4,77 milioni nel maggio 1930.
Nel maggio 1930, nei kolchoz, c'erano 81.957 membri del partito, il 1° giugno 1929; erano 313.220 nel maggio 1930.
Prima della grande ondata di collettivizzazione, i kolchoz comprendevano principalmente contadini poveri e senza terra. Ora partecipa un gran numero di contadini della classe media. A maggio, il 32,7% dei membri della leadership erano ex contadini medi. (132) Nel maggio 1930, i fondi indivisi dei kolchoz ammontavano a 510 milioni di rubli, di cui 175 milioni provenivano dall'esproprio dei kulaki. (133)
Nonostante gli enormi sconvolgimenti della collettivizzazione, il raccolto del 1930 fu eccellente. Le buone condizioni meteorologiche hanno contribuito a questo, il che può aver portato il partito a sottovalutare le difficoltà ancora da venire.
La produzione di grano era, secondo vari calcoli, tra i 77,2 e gli 83,5 milioni di tonnellate, rispetto ai 71,7 milioni di tonnellate del 1929.134 Grazie alla pianificazione nazionale, le colture industriali, specialmente cotone e barbabietole, erano aumentate del 20%. D'altra parte, a causa della macellazione di un gran numero di animali, la produzione animale era scesa da 5,68 miliardi di rubli a 4,40: una diminuzione del 22%.
Nel 1930, il settore collettivo nel suo insieme (kolkhoze, sovkhoze e appezzamenti individuali di kolkhoz) rappresentava il 28,4% della produzione agricola lorda, rispetto al 7,6% dell'anno precedente.135
Le consegne di grano alle città passarono da 7,47 milioni di tonnellate nel 1929-1930 a 9,09 milioni nel 1930-1931, un aumento del 21,7%. Ma, dato il rapido sviluppo dell'industria, il numero di abitanti delle città che ricevevano il razionamento del pane era passato da 26 milioni a 33 milioni, con un aumento del 27%. (136)
Il consumo di cibo nelle campagne diminuì leggermente da 60,55 rubli per persona nel 1928 a 61,95 nel 1929 e 58,52 nel 1930. Ma il consumo di prodotti industriali è passato da 28,29 rubli nel 1928 a 32,20 l'anno seguente e a 32,33 nel 1930. Il consumo totale della popolazione rurale è passato da un indice di 100 nel 1928 a 105,4 nel 1929 e 102,4 nel 1930. Il tenore di vita nelle campagne era quindi leggermente aumentato, mentre era diminuito della stessa quantità nelle città. Il consumo totale per persona nella città passò da un indice di 100 nel 1928 a 97,6 nel 1929 e 97,5 l'anno seguente. (137)
Questo contraddice l'accusa di Bukharin che Stalin aveva organizzato uno "sfruttamento feudale-burocratico" dei contadini: l'intera popolazione attiva fece enormi sacrifici per l'industrializzazione, e i sacrifici richiesti agli operai erano spesso maggiori di quelli richiesti ai contadini.
Per nutrire le città e raggiungere l'industrializzazione, lo stato sovietico seguì una politica di prezzi del grano estremamente bassi. Ma dal 1930, ci furono aumenti considerevoli dei redditi contadini dalle vendite sui mercati liberi e dal lavoro stagionale. Come dice Davies: "Lo stato forniva forniture di prodotti agricoli essenziali a prezzi molto inferiori a quelli di mercato. Ma se si considerano le riscossioni (statali) e le vendite sul mercato nel loro insieme, i prezzi ricevuti dal produttore agricolo sono aumentati molto più velocemente dei prezzi dei prodotti industriali. I termini del commercio sono stati cambiati a favore dell'agricoltura". (138)
"Il controllo centralizzato della produzione agricola sembra aver avuto un certo successo nel suo scopo primario di assicurare la fornitura di cibo per la popolazione urbana e di materie prime agricole per l'industria". (139)
Nell'ottobre 1930, il 78% delle famiglie contadine erano ancora produttori individuali, orientati al mercato. La Pravda del 21 ottobre scrisse: "Nelle attuali circostanze dell'autunno in cui abbiamo avuto un buon raccolto, nelle circostanze di prezzi speculativi molto alti per il grano, la carne e le verdure sul mercato, alcune famiglie contadine medie si stanno rapidamente trasformando in ricche famiglie contadine medie e kulaki". (140)
Tra settembre e dicembre 1930 fu intrapresa una campagna di propaganda per i kolchoz. I dirigenti dei kolchoz distribuiscono rapporti di attività ai singoli contadini dell'area circostante. Sono previsti incontri speciali per coloro che hanno lasciato i kolchoz dopo marzo. 5.625 "commissioni di reclutamento" composte da residenti di kolkhoz si recano a settembre nei distretti con una debole collettivizzazione per convincere i contadini lì. Nella regione centrale delle Terre Nere, 3,5 milioni di singoli contadini sono invitati alle assemblee generali dei kolchoz dove viene discusso il rapporto annuale.
L'esilio dei kulaki che sabotarono la collettivizzazione continuò, soprattutto in Ucraina dove, all'inizio del 1931, il numero totale degli esiliati delle tre categorie era di 75.000 del Partito, non è compiuto con il rigore e la fermezza del primo wave e non c'è una campagna centrale per esiliare i kulaki. (142)
Dal 1 settembre al 31 dicembre 1930, 1.120.000 famiglie entrarono nei kolchoz. Il 25,9% delle famiglie ha ormai optato per l'agricoltura collettiva. (143)
Concedendo le migliori terre e diversi tipi di benefici ai colcos, la pressione economica sui singoli contadini aumentò durante l'anno 1931. Tra il giugno 1930 e il giugno 1931 la seconda grande ondata di collettivizzazione portò il numero delle famiglie collettivizzate dal 23,6% al 57,1%.
I tre anni successivi videro un leggero aumento del 4,6% in media, raggiungendo il 71,4% nel giugno 1934.
Dal giugno 1935 al giugno 1936 si passa dall'83,2% al 90,3, completando sostanzialmente la collettivizzazione dell'agricoltura. (144)
La collettivizzazione dell'anno 1930 è spesso descritta come imposta con la forza alle masse contadine. Vorremmo sottolineare la straordinaria creatività sociale ed economica di questo periodo, una creatività rivoluzionaria dimostrata dalle masse, dai quadri intellettuali e dai dirigenti del Partito. La maggior parte delle caratteristiche essenziali del sistema agricolo socialista furono "inventate" durante la lotta del 1929-1931. Davies deve ammetterlo:
“È stato un processo di apprendimento su larga scala, in un periodo di tempo estremamente breve, in cui i dirigenti del Partito e i loro consiglieri, funzionari locali del Partito, contadini e istituzioni economiche hanno tutti contribuito al risultato finale... Le principali caratteristiche del sistema kolkhoz, stabilito nel 1929-1930, continuò fino alla morte di Stalin e per qualche tempo dopo. (145)
In primo luogo, il kolchoz è stato concepito come la forma organizzativa per introdurre la produzione meccanizzata su larga scala in un paese agricolo arretrato. I kolchoz erano essenzialmente incentrati sulla coltivazione di cereali e su colture industriali, in particolare cotone e barbabietola. La produzione dei kolchoz fu consegnata allo Stato a prezzi molto bassi, che consentirono di stimolare l'industrializzazione socialista: le somme spese dallo Stato per garantire l'approvvigionamento degli abitanti delle città e l'approvvigionamento dell'industria di materie prime agricole furono
tenuto molto basso. Il kolkhoz ha ricevuto un risarcimento attraverso entrate considerevoli dalle vendite sul mercato aperto e dalle occupazioni sussidiarie. Successivamente è stato realizzato il sistema delle Stazioni Macchina-Trattrice come via principale per l'introduzione delle macchine nelle campagne. Bettelheim scrive: "Sulla base giuridica della collettivizzazione, l'agricoltura ha potuto beneficiare di massicci investimenti che hanno completamente trasformato le condizioni tecniche delle aziende agricole". "Questo totale sconvolgimento della tecnica agricola è stato possibile solo grazie alla sostituzione di grandi aziende agricole con piccole e medie aziende". (146)
Ma come è stato possibile introdurre la tecnologia moderna nei kolchoz? La domanda non era semplice. Nell'estate del 1927, Markevich aveva creato un sistema originale a Shevchenko, la Stazione Macchine e Trattori, che manteneva il controllo centrale sulle macchine e le metteva a disposizione dei kolchoz.
All'inizio del 1929, c'erano due stazioni di macchine e trattori di proprietà statale con 100 trattori. C'erano anche 50 "colonne di trattori", appartenenti alle cooperative del grano con 20 trattori ciascuna. 800 trattori appartenevano a 147 grandi kolchoz e la maggior parte dei 20.000 trattori erano sparsi tra i piccoli kolchoz. (147)
Nel luglio 1929, la maggior parte dei trattori era quindi nelle mani delle cooperative agricole e dei kolchoz. In una conferenza, alcune persone hanno proposto di vendere trattori e macchine ai kolchoz: se i contadini non hanno il possesso diretto delle macchine, non si mobiliteranno per raccogliere il denaro. Ma l'Ispettorato dei lavoratori e dei contadini ha criticato nell'agosto 1929 gli esperimenti in cui i trattori erano di proprietà delle cooperative. Questo sistema rendeva impossibile una seria pianificazione, non c'era un'adeguata preparazione della popolazione e mancavano officine di riparazione, i guasti erano frequenti per mancanza di cura. (148)
Nel febbraio 1930, il partito abbandonò l'esperimento del kolkhoz gigante, che era stato molto popolare tra gli attivisti fino ad allora, e prese il villaggio-kolkhoz come base per la collettivizzazione. Nel settembre 1930, il partito decise di concentrare tutti i trattori usati dai kolchoz in stazioni di trattori di proprietà statale. (149) Markevich propose di concentrare 200 trattori per servire 40-50.000 ettari di terra coltivabile, con un'officina di riparazione. Ha sottolineato la necessità che la tecnologia agricola sia gestita da un "centro organizzativo unificato" per tutta l'URSS. Bisognava selezionare i distretti prioritari, studiare la tecnologia mondiale per trovare i migliori tipi di macchinari e standardizzare e centralizzare la fornitura dei macchinari. (150)
Già nella primavera del 1930, questo sistema dimostrò la sua superiorità. I SMT hanno servito solo l'8% dei kolkhoz, ma il 62% dei loro contadini è rimasto nel kolkhoz al momento del "ritiro". La raccolta centrale dei raccolti era molto facilitata dalle SMT, poiché i kolchoz consegnavano loro un quarto del raccolto come pagamento. (151) I lavoratori delle SMT avevano lo status di lavoratori industriali. Rappresentando la classe operaia nelle campagne, hanno avuto un'influenza decisiva sui kolchoziani nel campo dell'educazione e dell'organizzazione politica e tecnica. 25.000 conducenti di trattori sono stati formati nel 1930. Nella primavera del 1931 furono organizzati corsi per 200.000 giovani contadini che sarebbero entrati nella SMT, 150.000 dei quali come trattoristi. (152)
In terzo luogo, fu istituito un ingegnoso sistema di remunerazione per i kolkhozer, i cosiddetti "giorni lavorativi".
Un decreto del 28 febbraio 1933 aveva diviso i principali lavori agricoli in sette categorie tariffarie, il cui valore, espresso in "giorni lavorativi", variava da 0,5 a 1,5. Questo significava che il lavoro più duro o più difficile era pagato tre volte di più del lavoro leggero e facile. Il reddito disponibile del kolkhoz veniva distribuito tra i kolkhozer alla fine dell'anno in base al numero di giorni lavorativi. Il reddito medio per famiglia nelle regioni di coltivazione del grano era di 600,2 chili di grano e 108 rubli nel 1932. Nel 1937 erano 1.741,7 chili di grano e 376 rubli. (153)
Infine, è stato trovato un equilibrio tra il lavoro collettivo e l'attività individuale dei contadini del kolkhoz. Lo statuto modello del kolkhoz, adottato il 7 febbraio 1935, stabilisce i principi principali del kolkhoz così come sono emersi da cinque anni di lotta e di esperienza. (154) Nel 1937, la superficie coltivata sotto forma di appezzamenti individuali di kolkhoz rappresentava il 3,9% della superficie coltivata, ma i kolkhozer ricevevano da questo il 20% del loro reddito. Ogni famiglia poteva possedere tre animali cornuti, tra cui una mucca, una scrofa con maialini, dieci pecore e pecore e un numero illimitato di pollame e conigli. (155)
Alla fine del 1930, la SMT controllava 31.114 trattori. Secondo il piano, dovrebbero averne 60.000 nel 1931. Questa cifra non è stata raggiunta. Nel 1932, la SMT possedeva 82.700 trattori. Il resto delle 148.500 unità erano nei sovchoz.
Il numero totale di trattori aumentò costantemente durante gli anni '30: da 210.900 nel 1933 a 276.400 l'anno seguente, e poi a 360.300 nel 1935 e 422.700 nel 1936. Nel 1940, l'URSS aveva 522.000 trattori.156 Un'altra statistica mostra il numero di trattori in unità da 15 cavalli. Conferma lo straordinario sforzo fatto durante gli anni 1930-1932.
All'inizio del 1929, l'URSS rurale aveva 18.000 trattori calcolati in unità da 15 cavalli, 700 camion e 2 (due!) mietitrici. All'inizio del 1933, c'erano 148.000 trattori, 14.000 camion e lo stesso numero di mietitrici. All'inizio della guerra, nel 1941, i kolchoz e i sovchoz utilizzavano 684.000 trattori (ancora in unità da 15 CV), 228.000 camion e 182.000 mietitrici. (157)
La borghesia può inveire contro la repressione subita dai contadini ricchi a causa della collettivizzazione, ma resta il fatto che in un decennio il contadino russo è passato dal Medioevo al XX secolo. Il suo sviluppo culturale e tecnico è stato fenomenale.
Questo progresso riflette il continuo aumento degli investimenti in agricoltura. Da 379 milioni di rubli nel 1928, salirono a 2.590 milioni nel 1930, a 3.645 milioni nel 1931 e rimasero a questo livello per due anni, raggiungendo il massimo nel 1934 con 4.661 milioni e nel 1935 con 4.983 milioni di rubli. (158)
Queste cifre confutano la teoria che l'agricoltura sovietica sia stata "sfruttata" dalla città: un'economia capitalista non avrebbe mai potuto fare investimenti così grandi nelle campagne. La quota dell'agricoltura nell'investimento totale salì dal 6,5% nel 1923-24 al 25% e al 20% negli anni cruciali 1931 e 1932; nel 1935 la sua quota era del 18%. (159)
La produzione agricola ha conosciuto un boom generale a partire dal 1933. L'anno prima della collettivizzazione, il raccolto di cereali ha raggiunto 71,7 milioni di tonnellate. Nel 1930 ci fu un raccolto eccezionale di 83,5 milioni di tonnellate. Nel 1931 e 1932, l'Unione Sovietica era in piena crisi, a causa di sconvolgimenti socio-economici, della feroce resistenza dei kulaki, dei pochi benefici per i contadini in quegli anni cruciali per gli investimenti industriali, della lenta introduzione di macchinari e della siccità. La produzione di grano è scesa a 69,5 e 69,9 milioni di tonnellate. Poi ci sono stati tre buoni raccolti consecutivi dal 1933 al 1935 con 89,8, 89,4 e 90,1 milioni di tonnellate. Condizioni meteorologiche straordinariamente cattive hanno prodotto un cattivo raccolto di 69,3 milioni di tonnellate nel 1936, ma gli effetti sono stati mitigati dalle riserve e da una buona pianificazione della distribuzione. L'anno seguente ci fu un raccolto record di 120,9 milioni di tonnellate, seguito da altre cifre elevate di 94,99, 105 e 118,8 milioni tra il 1938 e il 1940.
L'agricoltura socialista ha guadagnato slancio non appena gli effetti degli enormi investimenti industriali si sono fatti sentire. Il valore della produzione agricola totale ristagnò tra il 1928 e il 1934, oscillando tra un massimo di 14,7 e un minimo di 13,1 miliardi di rubli. Poi è passato da 16,2 miliardi nel 1935 a 20,1 nel 1937 e 23,2 nel 1940. (160)
Una popolazione contadina che crebbe da 120 a 132 milioni tra il 1926 e il 1940 fu in grado di nutrire una popolazione urbana che crebbe da 26,3 a 61 milioni nello stesso periodo. (161)
Il consumo dei kolchoziani nel 1938 rappresentava le seguenti percentuali del consumo dei contadini sotto il vecchio regime: pane e farina, 125; patate, 180; frutta e verdura, 147; latte e derivati, 148; carne e salumi, 179. (162)
La collettivizzazione delle campagne ha interrotto la tendenza spontanea della produzione di merci su piccola scala a polarizzare la società in ricchi e poveri, sfruttatori e sfruttati. I kulaki, i borghesi rurali, furono repressi ed eliminati come classe sociale. Lo sviluppo di una borghesia rurale in un paese dove l'80% della popolazione viveva ancora nelle campagne avrebbe soffocato e ucciso il socialismo sovietico. La collettivizzazione lo ha impedito.
La collettivizzazione e l'economia pianificata permisero all'Unione Sovietica di resistere all'aggressione fascista e di affrontare la guerra totale scatenata dai nazisti tedeschi. Durante i primi anni di guerra, il consumo di grano dovette essere dimezzato, ma grazie alla pianificazione, le quantità disponibili furono equamente distribuite. Le aree occupate e devastate dai nazisti rappresentavano il 47% della superficie coltivata. I fascisti distrussero 98.000 fattorie collettive. Ma tra il 1942 e il 1944, 12 milioni di ettari di nuove terre furono messi a coltura nell'est del paese. (163)
Grazie al sistema socialista, la produzione agricola fu essenzialmente in grado di raggiungere il livello del 1940 nel 1948. (164) In pochi anni, un sistema completamente nuovo di organizzazione del lavoro, un totale sconvolgimento tecnico e una profonda rivoluzione culturale conquistarono il cuore dei contadini. Bettelheim nota: "La stragrande maggioranza dei contadini si mostrò molto attaccata al nuovo sistema di sfruttamento. Questo fu dimostrato durante la guerra, poiché nelle regioni occupate dalle truppe tedesche, e nonostante gli sforzi fatti dalle autorità naziste, la forma di sfruttamento del kolkhoz fu mantenuta". (165)
Questa è l'opinione di un simpatizzante del sistema comunista, che può essere utilmente integrata da quest'altra testimonianza di Alexander Zinoviev, un avversario di Stalin. Da bambino, Zinoviev aveva assistito alla collettivizzazione. Egli scrive:
"Al mio ritorno al villaggio, e anche molto più tardi, ho spesso chiesto a mia madre e ad altri kolkhozer se avrebbero accettato di rilevare una fattoria individuale se fosse stata offerta loro questa possibilità. Tutti mi hanno risposto con un rifiuto categorico. "La scuola del villaggio aveva solo sette classi, ma serviva da ponte verso le scuole tecniche della regione che formavano veterinari, agronomi, meccanici, trattoristi e contabili. A Chukhloma c'era una scuola secondaria.
Tutte queste istituzioni e professioni erano elementi di una rivoluzione culturale senza precedenti. La collettivizzazione aveva contribuito direttamente a questo sconvolgimento. Oltre a questi specialisti locali relativamente ben formati, c'era un afflusso di tecnici dalle città con istruzione secondaria o addirittura superiore. La struttura della popolazione rurale divenne più simile a quella della società urbana. Sono stato testimone di questo sviluppo fin dalla mia infanzia. Questa trasformazione estremamente rapida della società rurale fornì al nuovo sistema un sostegno colossale tra le grandi masse della popolazione. E questo nonostante tutti gli orrori della collettivizzazione e dell'industrializzazione". (166)
Infatti, le straordinarie conquiste del regime sovietico gli hanno fatto guadagnare "un sostegno colossale" tra i lavoratori e "il disgusto per gli orrori" tra le classi sfruttatrici. E Zinoviev oscilla costantemente tra queste due posizioni.
Come studente dopo la guerra, Zinoviev riporta una discussione che ebbe con un altro studente che era un oppositore del comunismo:
"Se non ci fosse stata la collettivizzazione e l'industrializzazione, avremmo potuto vincere la guerra contro i tedeschi?
- No, non l'avremmo fatto.
- Senza il rigore stalinista, avremmo potuto mantenere il paese in un ordine relativo?
- No, non potremmo.
- Se non avessimo sviluppato l'industria e gli armamenti, saremmo stati in grado di preservare l'integrità e l'indipendenza
del nostro stato?
- No, non lo faremmo.
- Allora cosa proponete?
- Niente!" (167)Attached Image
|
|
.
